Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010858
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114010858.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Romana
Hargaša a JUDr. Jozefa Janíka v trestnej veci odsúdeného Y. L. na neverejnom zasadnutí dňa 22. apríla
2015 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 17. júla 2014,
sp. zn. 1Pp/44/2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie s a z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Trenčíne uznesením zo dňa 17. júla 2014, sp. zn. 1Pp/44/2014, podľa § 66 ods. 1,2
Tr. zák. zamietol ako nedôvodný návrh odsúdeného Y. L. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
súhrnného trestu odňatia slobody (jeho zvyšku), ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín zo dňa 9.4.2013, sp. zn. 2T/100/2012 vo výmere tri roky so zaradením na jeho výkon do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený Y. L. sťažnosť, ktorú bližšie písomne
neodôvodnil.

Krajskýsúdnapodkladepodanejsťažnosti,ktorúmuokresnýsúdpredložilspolusospisom9.septembra
2014, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj

konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Z revízneho princípu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 Tr. por. a ustanovenia § 2 ods. 10 Tr. por.
vyplýva, že nadriadený súd rozhoduje vždy na základe skutkového a právneho stavu, ktorý tu je v
čase jeho rozhodovania a ktorý sa prípadne líši od stavu, ktorý bol daný v čase vydania napadnutého
uznesenia. Tak je tomu aj v posudzovanom prípade. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že odsúdený Y.

L. vykonal uložený trest a dňa 4. marca 2015 bol prepustený na slobodu, preto táto okolnosť, ku
ktorej došlo ešte pred rozhodnutím krajskému súdu o podanej sťažnosti, spôsobuje bezpredmetnosť
prvostupňového neprávoplatného rozhodnutia o zamietnutí návrhu odsúdeného Y. L. o podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody svoje rozhodnutie obmedzil len na zrušenie napadnutého

uznesenia postupom podľa § 194 ods. 1 Tr. por., pretože ďalšie rozhodovanie v posudzovanej veci
neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.