Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314222472.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: C. J., X.. XX.X.XXXX, H. XXX/XX, G. J., proti odporkyni
v 1. rade Z. L., X.. XX.X.XXXX, L. J., J. M. XXX/XX, odporcovi v 2. rade: H.. E. L., X.. X.X.XXXX, bytom
ako matka - odporkyňa v 1. rade, o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd určil, že C. J., X.. XX.X.XXXX je otcom maloletého E.
L., X.. X.X.XXXX z matky Z. L., X.. XX.X.XXXX, H.. E. L. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca C. J.,
X.. XX.X.XXXX a matku zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 30 Eur mesačne.

Navrhovateľ súdny poplatok za návrh nezaplatil. Bol preto vyzvaný súdom k zaplateniu súdneho
poplatku vo výške 66 Eur. Súdny poplatok mal uhradiť v lehote 10 dní. Výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku prevzal dňa 5.12.2014. Súdom stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula
dňom 15.12.2014. Napriek výzve súdu poplatok do toho času uhradený nebol.

Podľa §-u 10 ods. 1 zák.č. 71/1992 v znení novely, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatiť v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,
vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania

nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Keďže zo strany navrhovateľa ani v dodatočnej lehote určenej súdom súdny poplatok z návrhu nebol
uhradený a nejedná sa ani o jeden z dôvodov uvedených v §-e 10 ods. 2 cit.
zák., kedy by súd mal konať vo veci, súd konanie vo veci zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku
bol navrhovateľ poučený.

Podľa §-u 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 25. marca 2015