Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/238/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312218533
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312218533.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa T. M., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX R., S. X, v
konaní zast. JUDr. Danica Sitárová so sídlom 934 01 Levice, Hlboká 3067/2, proti odporkyni: T. M. nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX R., S. X, v konaní zast. JUDr. Ildikó Osvaldová, advokáta so sídlom 934 01
Levice, Ľ. Štúra 19, o návrhu na vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrh navrhovateľom vo výške 92,80 eur

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 6,70 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 155,46 eur k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Danici Sitárovej
advokátke so sídlom 934 01 Levice, Nám. hrdinov 13, IČO: 42 2006 570.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporkyni podaný návrhom spísaným dňa
4.10.2012.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním, nakoľko odporkyňa
po podaní návrhu dňa 22.12.2014 odovzdala kľúče od predmetného bytu, o čom súdu predložila záznam
podpísaný právnymi zástupcami účastníkov.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil

podľa §-u 96 ods. 1, 3 O.s.p.
Podľa §-u 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľ predložil súdu listinu z ktorej
je zrejmé, že odporkyňa o podaní návrhu odovzdala dňa 2.12:2014, kľúče od bytu navrhovateľovi.
Návrh bol preto podaný dôvodne a trovy je povinná uhradiť odporkyňa. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo výške 6,70 eur, ktorý súd navrhovateľovi

nevráti l a z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci ( príprava a prevzatie vec z 2012,
podanie návrh u na súd rok 2012, účasť na nemeritórnom pojednávaní dňa 26.11.2013) 2 úkony á 58,69eur = 117,38 eur, 1 úkon á 15,01 eur, 2 x režijný paušál á 7,63 eur = 15,26 eur, 1 x režijný paušál á 7,81
eur podľa § 11 ods. 1 písm. c, § 13 a ods. 1 písm. a,c, § 13 a ods. 4 veta druhá , § 16 ods. 3 zák. č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy

konania predstavujú sumu 162,10 eur z čoho trovy právneho zastúpenia súd vo výške 55,46 eur.

Podľa §- u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni nahradiť trovy konania advokátke, ktorá zastupovala
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa §-u 11 ods. 4 veta prvá vyššie citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku , ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť preplatok vracia krátený o 1%
najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevrubuje.
Podľa §-u 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správny súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku

vráti, v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo
preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného
upovedomenia.
Podľa §-u 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 až 10

zaokrúhli na eurocenty nahor. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 92,80 eur
jeho krátení o sumu 6,70 eur prostredníctvom Slovenskej pošty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1 O.s.p.)