Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/635/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111207182
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Bacíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111207182.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005, proti povinnému neexistujúci subjekt AQUA -
STAVING, s.r.o. so sídlom Robotnícka 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO 36 029 645, o vymoženie
pohľadávky vo výške 1 165,82 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, sp. zn. EX 676/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,09 Eur v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica

podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1 165,82 Eur
s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a.s. Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, č.k. 1121068613 zo dňa 10.02.2011,
1121068813 zo dňa 10.02.2011, 1121068914 zo dňa 10.02.2011.

Poverením č. 5601 067024* zo dňa 06.04.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad so sídlom Borovnianska 17, 690
01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 676/11.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

V priebehu konania podal súdny exekútor návrh na pripustenie zmeny účastníka konania, ktorému súdu
svojim uznesením č.k. 2Er 635/2011-12 zo dňa 14.05.2014, právoplatným dňa 10.06.2014 vyhovel a na
miesto pôvodného oprávneného vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Bratislava.

Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko počas výkonu exekúcie

bol povinný rozhodnutím súdu zrušený bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 22.01.2014 z tohto registra vymazaný na
základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Cbr/1/2012-69 zo dňa 18.06.2013, právoplatným 09.10.2013,
ktorým bola obchodná spoločnosť (povinný) zrušená bez likvidácie. Tým došlo k zániku povinného v

zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti,
a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie.Súdnyexekútorsiuplatniltrovyspoluvovýške50,66EurvrátaneDPH.Súdmupopreskúmaní
jeho vyúčtovania priznal uplatnenú minimálnu odmenu vo výške 33,19 €.

Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie za poštovné vo výške 7,25Eur za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia,
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, príkazu na začatie exekúcie a podnetu na zastavenie
exekúcie, za súčinnosť daňovému úradu a policajnému zboru, zároveň mu súd priznal aj náhradu za
poplatok SCB v sume 0,84 Eur.

Pokiaľ ide o uplatnenú DPH, súd súdnemu exekútorovi nepriznal DPH z poštovného, pretože v zmysle
§ 28 zákona č. 222/2004 Z. z., o dani z pridanej hodnoty, sú poštové služby od tejto dane oslobodené,
a teda ani súdny exekútor z priznaného poštovného DPH neodvádza. Preto súd súdnemu exekútorovi
priznal DPH zo sumy 33,19 Eur a sumy 0,84 Eur čo predstavuje 6,81 Eur.

Súdnyexekútorsitaktiežuplatnilpoštovnézavráteniepovereniavovýške1,10Eur.Kvráteniupoverenia
však ešte zo strany súdneho exekútora doposiaľ nedošlo, preto mu zatiaľ žiadne trovy v tejto súvislosti
ani nemohli vzniknúť a súd mu náhradu týchto trov nepriznal. Exekučný poriadok a vyhláška ustanovujú
vo vyššie citovaných paragrafoch, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada vynaložených hotových

výdavkov. Účelom týchto ustanovení je nahradiť vynaložené výdavky v súvislosti s vykonávanou
exekučnou činnosťou, no pokiaľ súdny exekútor do rozhodnutia súdu žiadne trovy nevynaložil, nie
je mu čo nahrádzať. Ďalej súd uvádza, že nie je ani nepochybné, že k vynaloženiu týchto výdavkov
v budúcnosti dôjde, nakoľko súdny exekútor môže vrátiť súdu poverenie viacerými spôsobmi, nielenpoštou, prípadne môže vrátiť viac poverení jednou zásielkou a v takom prípade budú tieto výdavky nižšie
ako uplatnené.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento
osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.