Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/835/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207039
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Bacíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113207039.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Žiar nad Hronom, so sídlom Štefana
Moysesa 46, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 00 321 125, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s. r. o., AK so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému T. A., N..
XX. XX. XXXX, A. K. XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., o vymoženie pohľadávky vo výške 49,78 €, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom, Exekútorský úrad so sídlom Kynceľová 77, 974 01

Banská Bystrica, sp. zn. EX 1366/13, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

49,78 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mesta Žiar nad
Hronom č.k. 0005311/2012/2 zo dňa 01.10.2012.

Poverením č. 5601 103371 zo dňa 28.6.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, Exekútorský úrad Kynceľová 77, 974 01 Banská Bystrica,
ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 1366/13.

Podaním, ktoré bolo súdnym exekútorom postúpené tunajšiemu súdu dňa 07.08. 2013, vzniesol povinný
námietky proti exekúcii.

O podaných námietkach právoplatne rozhodol tunajší súd uznesením č.k. 2Er/835/2013-19 zo dňa
15.01.2014, právoplatným dňa 13.02.2014, pričom námietkam povinného vzneseným proti exekúcii

v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko z predloženého výpisu z účtu oprávneného ako aj z tvrdenia
oprávneného bolo preukázané, že povinný dňa 07.03.2013 uhradil celú vymáhanú sumu.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie č.k. 2Er/385/2013-19 zo dňa 15.01.2014, ktorým súd vyhovel námietkam povinného,
nadobudlo právoplatnosť dňom 13.02.2014, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

Exekučného poriadku zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor dňa 03.02.2015 požiadal súd, aby vydal rozhodnutie o zastavení exekúcie a zároveň
oznámil, že jeho trovy exekúcie boli uspokojené a preto nežiada, aby súd o nich rozhodol.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o
trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.