Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/240/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209455
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209455.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci mal. U. I., nar. XX.XX.XXXX a mal. R. I., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti
matky M. I., trvale bytom U. XXXX/XX, B., zastúpenej JUDr. Milanom Knopom, advokátom, Krmanova
1, Košice, o návrhu otca U. I., trvale bytom X. XX, zastúpeného JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou,
Advokátska kancelária, Lipová 1, Humenné, o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podal dňa 31.07.2014 na súd návrh na úpravu styku s maloletými deťmi, ktorým
navrhol, aby súd upravil jeho styk s mal. U. I. a mal. R. I. tak, že je oprávnený stýkať sa s deťmi každý
párny víkend v čase od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod..

Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 15C/68/2011 zo dňa 08.07.2011
bolo ich manželstvo s matkou maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matke a zároveň bolo rozhodnuté, že sa jeho styk s maloletými deťmi neupravuje. Maloleté
deti potrebujú obidvoch rodičov a on má k ním silné citové väzby, ktoré chce viacej prehlbovať, pričom
sa domnieva, že starší syn U. je pod vplyvom matky, lebo sa odmieta s ním stretávať.

Podaním, ktoré došlo súdu dňa 27.01.2015 otec maloletých detí vzal svoj návrh v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť. Preto súd v súlade s ust. § 96 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.