Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215495
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414215495.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - E. a otec - K. o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie tohto znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloletého C. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu maloletého C. výživným vo výške XX,- eur mesačne,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 10.11.2014.

Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

NávrhompodanýmnaOkresnýsúdBratislavaIVdňa14.10.2014,doplnenýmnainformatívnomvýsluchu
dňa 16.10.2014 žiadala matka, aby súd nariadil predbežné opatrenie, na základe ktorého bude maloletý
C. zverený do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého

výživným vo výške XXX,- eur mesačne. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť. Matka zároveň podala
aj riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Matka návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila vážnosťou situácie v rodine, ktorá si,
podľa jej názoru, vyžaduje dočasnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, keďže
otec maloletého trpí psychickou poruchou (mánio-depresívnymi stavmi) a dlhodobo sa odmieta liečiť.
Uviedla, že jej vulgárne nadáva, uráža ju pred maloletým, fyzicky ju napáda a vulgárnym spôsobom ju

ohovára pred spoločnými známymi. V čase, keď maloletý nie je doma, ju vyhadzuje z domu, kope do nej,
strká a oblieva ju studenou vodou. Dodala, že je už veľmi psychicky a fyzicky unavená, obáva sa o svoj
psychický a fyzický stav a taktiež aj o maloletého, ktorý počúva zo strany otca samé urážky a vulgárne
nadávky na ňu. Na príslušnom oddelení policajného zboru už podala v tejto veci na otca šesť trestných
oznámení. Ďalej uviedla, že maloletý je pod dlhodobým stresom, čo sa prejavuje tým, že má úzkostné
prejavy, tiky, skrýva sa pod paplón a od roku 2010 trpí nočnou enurézou, čo detská psychologička

vyhodnotila ako dôsledok napätia v domácnosti a hádok. S maloletým začala z dôvodu liečenia
enurézy navštevovať detskú psychiatričku a súčasne s ním navštevuje aj detskú psychologičku v Centre
prevencie a ochrany v H.. Detská psychologička skonštatovala, že prostredie, v ktorom sa maloletý
nachádza je nezdravé a pri dlhodobom nachádzaní sa v tomto prostredí, sa môže jeho psychický stav
zhoršiť. Matka dodala, že o rodinnej situácii informovala aj triednu učiteľku a vychovávateľku maloletého,
ktoré boli prekvapené, pretože vidia, že starostlivosť o maloletého je výborná a nevšimli si na správaní

maloletého nič nezvyčajné. Toto je však, podľa názoru matky, spôsobené jej pozitívnym pôsobením namaloletého, ako aj tým, že v škole má rozptýlenie, avšak hneď ako príde zo školy domov, pozoruje
na ňom úzkostné prejavy. Taktiež uviedla, že s otcom maloletého majú pri výchove dieťaťa vážne
výchovné rozpory, keďže ona sa snaží cibriť všetky dobré vlastnosti syna, zatiaľ čo otec ho manipuluje

a dáva mu úplne iný príklad tým, že na ňu pred dieťaťom vulgárne kričí, dehonestuje, osočuje ju a
psychicky a fyzicky na ňu útočí. Maloletý je z toho nešťastný a zmätený. Dodala, že chovanie otca sa
neustále zhoršuje a má z neho strach, keďže jeho správanie je nevyspytateľné a obáva sa o seba,
ako aj o maloletého. Nariadenie predbežného opatrenia navrhuje aj z toho dôvodu, aby sa mohla s
maloletým odsťahovať a zabezpečiť mu tak pokojné a zdravé prostredie, v ktorom sa bude môcť naplno

progresívne rozvíjať. V opačnom prípade má obavu, že by otec mohol maloletého uniesť a vydierať
ju cez neho. Taktiež uviedla, že ďalšou závažnou vecou, ktorá má negatívny dopad na maloletého,
je to, že v spoločnej domácnosti s nimi býva aj otcov brat, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony z dôvodu, že má schizoidnú poruchu. Síce navštevuje denný stacionár a jeho stav je v súčasnosti
stabilizovaný, avšak už osem rokov donáša do bytu staré šatstvo, noviny, odpadky z košov a rôzne staré
a hnilé potraviny, čím zamoruje domácnosť, pričom v minulosti ju detská lekárka upozornila, že maloletý

ako ročný mal v tele baktérie, ktoré sa v hygienickom prostredí nenachádzajú. Ako ďalšiu závažnú
skutočnosť uviedla, že otcov brat bol pred asi dvomi rokmi podozrivý z onanie na detskom ihrisku. K
svojimmajetkovýmpomeromuviedla,žezbrigádnickejčinnostimesačnezarobíasiXXX,-eurasúčasne
poberá opatrovné za švagra (otcovho brata) vo výške XXX,- eur mesačne, ktoré je ale vyplácané na
účet otca. K otcovým zárobkovým pomerom uviedla, že pracuje ako živnostník a jeho mesačný príjem

je asi XXX,- eur.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom

opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Z ust. § 75 ods. 6 O.s.p. a ust. § 102 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu,
že nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku osobitnej

povahy konania a rozhodovania o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť dodržaný
formálny postup predpísaný pre dokazovanie a teda sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré sú
nevyhnutné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi a z tohto
dôvodu zákon ani nepredpokladá, že by mal súd pri rozhodovaní o predbežnom opatrení vykonávať

dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu aspoň osvedčené, pričom miera osvedčenia sa riadi danou situáciou
a individuálnymi okolnosťami vyžadujúcimi naliehavosť jej riešenia. Keďže sa procesné predpoklady na
nariadenie predbežného opatrenia iba osvedčujú, a to spravidla listinami, nie je súd pred rozhodnutímo predbežnom opatrení povinný vytvoriť účastníkom konania procesnú možnosť vyjadriť sa k obsahu
listín, z ktorých vyvodzuje závery o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia (§75
ods 6 a 8 O.s.p.)

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah
súdu a práve z tohto dôvodu, ak by sa v konaní o nariadenie predbežného opatrenia malo trvať na
požiadavke riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu
zmarený. Preto osvedčenie resp. neosvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia sa posudzuje len na základe obsahu spisu a v ňom založených listinných dôkazov.

Predbežnosť spočíva i v tom, že predbežným opatrením sa neprejudikujú práva účastníkov a ani tretích
osôb.

Po oboznámení sa s návrhom matky, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise,
dospel súd k záveru, že boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia
spočívajúceho v dočasnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, z dôvodu
zabezpečenia pokojného rodinného prostredia, pre jeho riadny duševný, fyzický vývoj a psychickú

pohodu. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že rodičia maloletého sú manželia, pričom
matka uviedla, že otec trpí psychickou poruchou, na ktorú sa dlhodobo odmieta liečiť, fyzicky a
psychicky napáda, dehonestuje a vulgárne jej nadáva aj pred maloletým. Rodinná situácia sa, podľa
vyjadrenia matky, na maloletom prejavuje úzkostnými stavmi, tikmi, skrývaním sa pod paplón a nočnou
enurézou. Maloletý navštevuje detskú psychiatričku a aj detskú psychologičku, ktorá matku upozornila

na to, že prostredie, v ktorom sa maloletý nachádza je nezdravé a pri dlhodobom zotrvaní v tomto
prostredí sa môže jeho psychický stav zhoršiť. Matka vyjadrila svoj strach o seba a o maloletého pred
nepredvídateľným správaním sa otca a uviedla, že bez nariadenia predbežného opatrenia má obavu, že
by mohol otec maloletého uniesť a vydierať ju prostredníctvom neho. Po dôkladnom zvážení všetkých
skutočností dospel súd k záveru, že s poukazom na zdravý vývoj maloletého a na to, aby sa obmedzilo

riziko vzniku nenapraviteľných škôd na jeho psychike, súd rozhodol tak, že dočasne maloletého zveril
do osobnej starostlivosti matky. Vyživovaciu povinnosť otca súd predbežne ustálil na sumu XX,- eur
mesačne s poukazom na jeho doposiaľ zistené zárobkové pomery, ako aj na to, že výživné je určené
predbežne a teda má zabezpečiť len tie najnevyhnutnejšie potreby dieťaťa. Preto súd vo zvyšku návrh
matky zamietol. Čo sa týka úpravy styku, súd sa v súčasnosti priklonil k návrhu matky a styk otca

s maloletým autoritatívne neupravoval a ponechal ho na dohode rodičov. V prípade, ak by sa pri
úprave styku medzi rodičmi vyskytli v budúcnosti nezhody, sú obaja oprávnení podať návrh na súd na
úpravu styku, a to prípadne aj predbežným opatrením. Záverom súd zdôrazňuje, že toto rozhodnutie
neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej a predstavuje len potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov
smerujúcu k ochrane práv maloletého, tak aby bolo zabezpečené pokojné prostredie, v ktorom bude

prosperovať.

Toto predbežné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa návrhu vo veci samej
nevyhovie, alebo uplynutím tridsaťdňovej lehoty od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, ak sa návrhu vo
veci samej vyhovie ( § 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného

súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).