Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Anna Miklová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211573
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414211573.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci návrhu D. T., N.. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX A. na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. 15Cb/7/2005, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na obnovu konania o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 5.6.2014 domáhal voči neuvedenému odporcovi obnovy

konania vedeného pod sp. zn. 15Cb/7/2005. Poukázal na to, že rozsudok 15Cb/7/2005-38 zo dňa
14.2.2005 mu nebol doručený a nevie z akých dôvodov súd uvádza, že sa v mieste svojho bydliska
nezdržiaval, nie je to pravda - do 1.1.2007 mimo Slovenska nikde nebol. Pokiaľ ide o dlh, ktorý je povinný
splácať zo starobného dôchodku, stalo sa určite omyl na základe predložených falošných dokladov a z
jeho dôchodku neoprávnene strhávajú sumu 1.848,75 eura.

Navrhovateľ vo svojom návrhu na obnovu konania zo dňa 3.6.2014 neuviedol skutočnosti, ktoré svedčia

o tom, že návrh je podaný včas a proti komu ho podáva (§ 228 ods. 3 O.s.p.). Na základe uvedeného
súd podľa § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. 14Cb/123/2014-12 zo dňa 22.7.2014 vyzval navrhovateľa
na doplnenie návrhu na obnovu konania o označenie odporcu ako aj skutočnosti, ktoré svedčia o tom,
že návrh je podaný včas, a to v lehote 10 dní. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 29.7.2014.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p. ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu

v súlade s uznesením podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

V danom prípade navrhovateľ v určenej lehote podanie nedoplnil, pre nedostatky uvedené vo výzve
nemožno v konaní pokračovať, a preto súd podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť návrhom na
obnovu konania, podľa § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v

3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1,3 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.