Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010204
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému K. Š., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 29. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12. mája 2015,
pod sp. zn. 2 Pv 857/13/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

K. Š. V. Q. T. G. I. nar. XX.XX.XXXX C. D., trvalo bytom I., B.. X. K. XXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

ad 1/ od presne nezistenej doby v roku 2010 do 04.11.2013 v mieste trvalého bydliska teda v
meste I., B. X. K. XXX/XX, okres N., sprístupňoval a rozširoval prostredníctvom internetu na sociálnej
sieti www.facebook.com vo svojom verejne prístupnom profile „K. Š. -

slovenský Gardista“, extrémistické materiály a to predovšetkým viackrát sa opakujúce symboly, texty
a znaky ako hákový kríž, železný kríž, vlajka nacistického Nemecka, heilovanie, texty podporujúce a
propagujúce nacizmus, antisemitizmus, rasovú segregáciu, fyzickú elimináciu národnostných rómskych
a maďarských menšín, snímky nemeckej armády z éry nacistického Nemecka slúžiace ako propaganda
sily nemeckej armády - Wermacht, snímky nacistických špeciálnych jednotiek Waffen SS, propagácia
nacistickej vojenskej invázie v Európe ako aj vyobrazenie Adolfa Hitlera a Rudolfa Hessa ako čelných
predstaviteľov nacistického Nemecka,

ad 2/ od presne nezistenej doby v roku 2013 do 21.03.2014 v mieste trvalého bydliska teda v
meste I., B. X. K. XXX/XX, okres N., prechovával extrémistický materiál a to kovový prívesok v tvare
rovnoramenného kríža čiernej farby s bielou obrubou o rozmeroch 3,6 cm x 3,6 cm,

t e d a
ad 1/
sprístupňoval a rozširoval extrémistické materiály a čin spáchal verejne,

ad 2/
prechovával extrémistické materiály,

č í m s p á c h a l
ad 1/
zločin rozširovanie extrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona,

ad 2/
prečin prechovávanie extrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 422b ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm.
h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody o výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci a to: 1 ks kovový

prívesok v tvare rovnoramenného kríža, čiernej farby s bielou obrubou o rozmeroch 3,6 cm x 3,6 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
ad 1/

sprístupňoval a rozširoval extrémistické materiály a čin spáchal verejne,
ad 2/
prechovával extrémistické materiály,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.