Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Pulman
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010391
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010391.1
Rozhodnutie
Okresný súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a
prísediacich M. Q. a F. F. na hlavnom pojednávaní 28. mája 2015 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
P. R., nar. X.X.XXXX v B. B., trvale bytom B. B., B. XX/B,
D.. J. F., nar. X.XX.XXXX v B. B., trvale bytom B. B., X. C. X
s ú v i n n í ,ž e
10.12.2012 v čase asi o 09.00 h v B. B. na P. R. G. X, P. R. nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. B., B. XX/
B spoločne s D.. J. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B. B., X., fyzicky napadli X.M., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom K., a to tým spôsobom, že spoločne pristúpili k X.M., pričom D. k nemu pristúpil zozadu a
minimálne jedenkrát ho udrel do krku a P. R. pristúpil k X.M. spredu a niekoľkokrát ho udrel do pravého
ramena a potiahol mu pravú ruku, pričom pravé rameno mal X.M. po operácii, čím týmto svojím konaním
P. R. spôsobil X.M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. zranenia manžety rotátorov pravého ramenného
kĺbu,pomliaždeniepravéhoplecascelkovoudĺžkouliečbyvtrvaní28dníaD..J.F.týmtosvojímkonaním
spôsobil X.M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. zranenie, a to podvrtnutie krčnej chrbtice s dobou liečenia
v trvaní 28 dní,
t e d a
spoločným konaním sa dopustili fyzicky, verejne výtržnosti tým, že napadli iného,
spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,
č í m s p á c h a l i
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona.
P. R.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona
u obžalovaného P. R., pretože pokladá peňažný trest vo výmere 700 Eur spolu s trestom zákazučinnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 1 rok a 3 mesiace uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 0T/104/2013 zo dňa 5.12.2013 za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na ochranu spoločnosti a nápravu
obžalovaného za dostatočný.
D.. J. F.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona u obžalovaného D.. J. F., pretože pokladá trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov, výkon
ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 48 mesiacov za súčasného uloženia
protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 4T/17/2015 zo dňa 25.3.2015 za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Trestného zákona na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený X. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. č. XXX,
okres B. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaní aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.