Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010448

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa
28. mája 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 15.4.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými Q. R. P. A. R., takto

r o z h o d o l :

Q. R., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. Q. Č.. XXX, Y.. B.

A. R., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. Q. - V. Č.. XXX, A. W. A. Q. Č.. XXX, Y.. B.

s ú vinní, že

v období od 2.9.2012 do 30.1.2015 v R., Y.. B. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne

neplnili rodičovské povinnosti voči svojmu maloletému synovi T. R., N.. XX.X.XXXX tým spôsobom, že
zanedbávali plnenie jeho školskej dochádzky, čím mu umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
v školskom roku 2012/2013 na ZŠ a MŠ M. Q. maloletý T. vymeškal celkom 100 neospravedlnených
vyučovacích hodín, v školskom roku 2013/2015 vymeškal celkom 86 neospravedlnených vyučovacích
hodín a v školskom roku 2014/2015 ku dňu 30.1.2015 vymeškal celkom 103 neospravedlnených
vyučovacích hodín, čím takto maloletého vydali nebezpečenstvu spustnutia

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obv. Q. R.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
80 (osemdesiat) hodín.Obv. A. R.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.4.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmiQ.R.P.A.R.vrámciktoréhosaobvinení

priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasili
s navrhovaným trestom. Dňa 20.4.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.