Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214208533
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214208533.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletú Q.

O., A.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom
Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov Q. P., A.. XX. XX. XXXX, W. Q. O., J.. X. XX a F. Č., A.. XX.
XX. XXXX, W. P. O., T. XXX, o návrhu navrhovateľa P. P., A.. XX. XX. XXXX, bytom Q. O., J.. X. XX,
zastúpenéhoJUDr.JozefomVeselým,advokátomsosídlomvoVeľkomKrtíši,ul.Mierová1,naosvojenie
maloletého dieťaťa manželom matky takto

r o z h o d o l :

Maloletá Q. O., A.. XX. XX. XXXX, dieťa matky Q. P. rod. O., A.. XX. XX. XXXX, H.. Č.. XXXXXX/XXXX
a F. Č.Á., A.. XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX sa s t á v a počínajúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku osvojenkyňou osvojiteľa P. P., A.. XX. XX. XXXX, H.. Č.. XXXXXX/XXXX, syn rodičov Q. P.,
H.. P. Y. B. P., H.. Š. a v rodnom liste maloletej bude tento v knihe narodení Matričného úradu vo Veľkom
Krtíši zapísaný namiesto otca maloletej F. C..

Osvojenkyňa Q. O., A.. XX. XX. XXXX bude m a ť priezvisko P..

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je osvojenie maloletého dieťaťa manželom matky. Súd v danej veci rozhodol podľa
ustanovenia § 100 a nasl. Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní účastníci konania sa vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti
všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s.
p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.