Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215200657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215200657.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletého

U. W., A.. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo
Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov U. W., A.. XX. XX. XXXX Y. B. W., A.. XX. XX. XXXX, E.
W. Ž., N. Č.. XX, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa za maloletého U. W., A.. XX. XX. XXXX právny úkon, a to Zmluva o prevode
nehnuteľností so zriadením vecného bremena napísaná na Notárskom úrade JUDr. Alžbety Kondrlíkovej
so sídlom vo Veľkom Krtíši, ul. Miérová 1, dňa 04. 02. 2015 pod sp. zn. N 69/2015, Nz 3483/2015, ktorý
úkon za maloletého urobil jeho zákonný zástupca.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu za maloletého. Súd v danej veci rozhodol podľa

ustanovenia § 179 O. s. p..

Súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.