Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223281
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114223281.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa: Q. S., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom W., D. XX, prechodne bytom Š. V., T. XXX/XX, proti odporkyni: V. S., rod. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., D. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

rozvádza manželstvo účastníkov Q. S., nar. XX.X.XXXX a V. S., rod. T., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu v W., zväzok XX, ročník XXXX, strana
XXX, pod poradovým číslom XXX,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.08.2014 domáhal rozvodu jeho
manželstva s odporkyňou.

Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo, ktoré uzavrel po ročnej známosti je hlboko a trvalo rozvrátené

a neplní žiadnu zo spoločenských funkcií. Pred 13 rokmi odišiel pracovať do zahraničia, čo spôsobilo
vzájomné odcudzenie a nezhody. Domov cestuje za deťmi a vnúčatami, pričom manželke finančne
prispieva na domácnosť. Ďalej uviedol, že v súčasnosti má v zahraničí 5 ročný vzťah a s priateľkou žijú
už dva roky v spoločnej domácnosti, pričom po rozvode uvažuje o založení spoločnej rodiny s terajšou
priateľkou.

Odporkyňa bola dňa 25.02.2015 upovedomená o termíne pojednávania, a zároveň vyzvaná, ak sa
nemôže zo zdravotných dôvodov zúčastniť pojednávania, nech sa k veci písomne vyjadrí, najmä či
súhlasí s návrhom, ako aj s tým, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti. Odporkyňa na výzvu

súdu reagovala písomným podaním, doručeným súdu dňa 03.03.2015, v ktorom ospravedlnila svoju
neúčasť na pojednávaní z dôvodu zlého zdravotného stavu, s návrhom navrhovateľa súhlasila a žiadala
rozhodnúť v jej neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom, sobášnym
listom účastníkov, potvrdením o spoločnom pobyte, vyjadrením odporkyne, ostatnými listinami zo spisu
a zistil tento skutkový stav:Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX M. W. a toto je zapísané v Knihe manželstiev
MatričnéhoúraduvW.vozväzkuXX,ročníkXXXX,nastraneXXX,podporadovýmč.XXX.Zmanželstva
pochádzajú dve v súčasnosti plnoleté deti.

Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti asi 4 roky. Manželstvo uzavreli po krátkej známosti, od počiatku
to nejako nefungovalo. Z manželstva pochádzajú dve, v súčasnosti už plnoleté deti. Po odchode
navrhovateľa do zahraničia pred 14-timi rokmi za prácou sa manželia úplne odcudzili. Navrhovateľ má
v zahraničí nový 5 ročný vzťah s priateľkou, s ktorou už tri roky žije v spoločnej domácnosti. Manželstvo
už neplní svoj účel a nie je tu šanca na obnovu spolužitia. Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej ako Zákon o rodine), súd môže

manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

V predmetnom konaní mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, manželia
nežijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľ nevidí žiadnu šancu na obnovu spolužitia, odporkyňa s
návrhom na rozvod súhlasila. Vzhľadom na uvedené skutočnosti manželstvo účastníkov je vážne
rozvrátené a nie je predpoklad, že bude plniť v budúcnosti svoj účel, preto súd návrhu na rozvod

manželstva vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144, veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej ako O.s.p.), podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.