Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212080
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814212080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

CETELEM Slovensko, a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO:
47 234 547 proti žalovanému O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., B. XXX/X, o zaplatenie 1.340,01 €
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.079,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 1.079,52 Eur od 17. 06. 2014 do zaplatenia a náhradu trov konania 48,96 Eur
(súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia vo výške 116,48 Eur, všetko v mesačných splátkach po

30,- Eur mesačne, splatných od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty
výhody splátok, nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi 1.340,01 € spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 17,88 % ročne zo sumy 1.159,82
Eur od 17.06.2014 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.305,11
Eur od 17.06.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

Žalobca poukázal na to, že so žalovaným ako dlžníkom uzavrel dňa 15.04.2013 Zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných
služieb podľa zákona č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000,00 Eur a súčasne záväzok žalovaného
vrátiť revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou mesačných splátok. Žalovaný

bol oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru alebo služieb v obchodných
miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v
miestach na to určených, prevodom na účet určený odporcom alebo iným dohodnutým spôsobom, a
to aj pri použití informačných technológií. Žalovaný takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčrpal z
poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 1.240,05 Eur.Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý revolvingový úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne
dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa len časť dlžnej
sumy a to vo výške 144,00 Eur. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. Žalobca je oprávnený

v zmysle bodu 4.1 časti 3 Úverovej zmluvy vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j.
požadovaťsplatenierevolvingovéhoúveruvrátanepríslušnýchúrokovapoplatkovvlehotesúčinnosťou,
ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Podľa bodu 7 časti 3 Úverovej
zmluvy Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a písomné oznamy klientovi najmä poštou, a to formou
obyčajnej alebo doporučenej listovej zásielky, na jeho poslednú známu adresu. V dôsledku neplnenia

dohodnutýchsplátokzostranyžalovanéhožalobcavyhlásildňa16.06.2014mimoriadnusplatnosťúveru,
čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

Žalobca poukázal na ustanovenie § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka (ObZ) o povinnosti platiť úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe zákona
až do vrátenia peňažných prostriedkov. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy1.305,11 Eur od 17.06.2014 do zaplatenia. Ďalej si uplatnil zmluvne dohodnuté úroky vo výške

17,88%ročnezosumy1.159,82Eurod17.06.2014dozaplatenia.Dlžnásuma1.340,01Eurpozostávaz
titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny vo výške 1.159,82 Eur, z titulu dlžných úrokov z úveru vo výške 121,77
Eur, z titulu dlžného poistného z úveru vo výške 23,52 Eur, z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 34,90 Eur.

Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky

podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca zdokladoval výpisom odfinancovania peňažných prostriedkov v prospech žalovaného, že mu
bola poskytnutá suma 1.200,00 Eur. Z potvrdenia o prijatí splátok vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil
144,00 Eur. Žalobca a jeho právny zástupca tiež ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní z
dôvodu hospodárnosti konania a výrazného navýšenia trov konania a súhlasil, aby súd rozhodol v

neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu podľa § 101 ods.
2 O.s.p..

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že si je vedomý toho, že má dlh voči žalobcovi. Úverovú zmluvu
konkrétne zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere uzavrel dňa 15.04.2014 a stotožňuje sa aj

s tým, že mu bola poskytnutá suma 1.200,- Eur, z ktorej sumy uhradil 144,- Eur. Tento úver si bral v
čase, keď pracoval ako robotník na stavbe. Túto prácu vykonával v rámci celého Slovenska a to 4 a
pol roka, kde jeho čistý príjem činil približne 800,- Eur. Úver splácal pravidelne, avšak v zamestnaní
nastaliproblémy.Nebolimuvyplácanémzdy,pretobolnútenýdaťvýpoveď.Odmája2014do26.11.2014
pracoval ako výrobný robotník v spol. G. v Rožňave, kde zarábal približne 400,- až 480,- Eur mesačne.

Pracovnú zmluvu mal uzavretú na dobu určitú, na rok, potom s nimi uzavreli zmluvu len na 20 hodín
týždenne a bolo mu oznámené, že ho budú volať len podľa potreby. Nakoniec dal výpoveď. V tomto
období už prestal splácať svoj úver, nakoľko bolo proti nemu vedené exekučné konanie, kde mal dlh
ešte z roku 2010 voči zdravotnej poisťovni a prevažnú časť finančných prostriedkov mu sťahovali.
Momentálne je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a poberá príspevok v hmotnej núdzi

vovýške62,-Eurmesačne.Vie,žemázáväzkyachceichajsplácať.Plánujeotvoriťautoservis,približne
od 01.05.2015. Momentálne ešte zabezpečuje vybavenie. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, žije so
svojou bývalou družkou v jej byte. Majú spolu dve maloleté deti, takže má aj vyživovaciu povinnosť. Keď
mal príjem prispieval na výživu maloletých detí po 100,- Eur mesačne na každé dieťa a ešte nakupoval
veci podľa potreby. Momentálne odovzdáva celý príspevok v hmotnej núdzi svojej bývalej družke. Okrem

toho nemá iné náklady. Chcel by svoj dlh splácať formou mesačných splátok vo výške 30,- Eur mesačne,
ale to len dočasne, do doby kým sa jeho finančné pomery upravia.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra
ohľadom žalobcu, výpis z OR, zmluva o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom spotrebiteľskom úvere,
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru, rozpis splátok, potvrdenie o

odfinancovaní peňažných prostriedkov, ospravedlnenie neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 15.04.2013 vyplýva, že žalobca a
žalovanýuzavrelivčasti1.Zmluvuospotrebiteľskomúverevzmyslektorejžalobcaposkytolžalovanému

klasickýbezúčelovýúver-pôžičkanačokoľvekvovýške7.000,00Eursvýškoumesačnejsplátky127,22
€, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 120 mesačných splátkach, so splatnosťou prvej splátky v 15
deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bol úver dlžníkovi poskytnutý a s termínom splatnosti
nasledujúcich splátok v 15. deň v mesiaci, s ročnou úrokovou sadzbou 16,89 % - fixná, RPMN vo výške
18,26 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 12,92 %, dojednaným poistením vo výške 4,99 % z

mesačnej splátky, pričom celkové náklady dlžníka činili 14.540,40 Eur. Tento úver nebol predmetom
tohto konania. V časti 2. uzavreli žalobca a žalovaný Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, z ktorej vyplýva, že žalobca
poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 5000,00 Eur ( aktuálna výška úverového rámca 600,00
Eur)svýškoumesačnejsplátky5%zúverovéhorámca,úrokovousadzbou28,68%ročne-fixná,RPMN
45,94 %, dojednaným poistením vo výške 4,99 % z mesačnej splátky, termínom splatnosti 1. splátky

v 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie a ostatných
splátok v 10. deň v mesiaci. Predmetom tohto konania bola len časť 2 uzavretej úverovej zmluvy a to
Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb ( ďalej len revolvingový úver).

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru zo dňa 20.06.2014 vyplýva,

že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzavretej úverovej zmluvy, nakoľko žalovaný
nesplácal revolvingový úver riadne a včas a preto sa ku dňu 16.06.2014 stal jeho záväzok splatný v
celom rozsahu.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42717034330100 žalovanému zo dňa 09.02.2015 vyplýva, že dňa 30.07.2013, 30.07.2013, 05.08.2013,

05.08.2013 bola v prospech žalovaného zo strany žalobcu výberom v ATM odfinancovaná suma vo
výške 1.200,00 Eur.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42717034330100 žalovaného zo
dňa 09.02.2015 vyplýva, že platbami v období od 14.10.2013 do 18.11.2013 žalovaný uhradil žalobcovi
celkom sumu 144,00 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 09.06.2013, t.j. ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k) , r) a y) ,

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods.1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty č.
42717034330100 zo dňa 15.04.2013 uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou zmluvou na základe
vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty č.
42717034330100 zo dňa 15.04.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o

spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením,
t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
5% z dlžnej čiastky a na základe dodatočných predpokladov pri výške čerpania 600,00 Eur je výška

mesačnej splátky 58,10 Eur, s poplatkom za správu úveru 2,90 Eur a je tam uvedený počet splátok
12 s termínom splatnosti prvej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo
uskutočnené prvé čerpanie a nasledujúcich splátok vždy 10. deň v kalendárnom mesiaci, avšak z
uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok
ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť

jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená splátka poistenia úveru. V bode 2.1 časti 3 Úverovej zmluvy, je
uvedené, že CETELEM splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa Zmluvy o úvere,
prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov, čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient
poistený a príslušnej časti úverovej istiny. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej
splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov

spôsobom uvedeným v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých
položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §

11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluve,otomzakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na
to, že žalovaný revolvingový úver čerpal, súd Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnejkartyuzavretúmedziúčastníkmikonaniapovažovalzaplatnú,avšakposkytnutýúverpovažoval
podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný

a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty podpísal žalovaný a žalobca poskytol žalovanému revolvingový úver vo výške 1.200,00
Eur a žalovaný uhradil žalobcovi spolu sumu 144,00 Eur, súd priznal žalobcovi len plnenie, ktoré
žalobca poskytol žalovanému, vrátane poistného zahrnutého v splátkach predpísaných žalobcom do

času odstúpenia od zmluvy, celkom vo výške 23,52 €, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade
predstavuje 1.079,52 Eur, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11
ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka zamietol.Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 5,15 % ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zákonný

úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania
so splatením celého úveru dňa 17.06.2014, nakoľko z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
revolvingového úveru zo dňa 20.06.2014 vyplýva, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu 16.06.2014. Splatnosť celého dlhu nastáva teda 16.06.2014. Posledný deň na plnenie bol deň
16.06.2014, úroky z omeškania boli preto priznané od 17.06.2014, a to zo sumy istiny a predpísaného

poistného, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 30 Eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného splatenia dlhu,
pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky, vychádzajúc z jeho
osobných, majetkových a zárobkových pomerov.

Výrokonáhradetrovkonaniasaopieraoustanovenie§ 142ods.2O.s.p.Žalobcabolvkonaníčiastočne
úspešný, preto má právo na pomernú náhradu trov konania. Na strane žalobcu vznikli trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 80,00 Eur a z trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej pomoci kde hodnota úkonu podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky predstavovala sumu
71,37 Eur, za dva úkony 142,74 Eur. Ku každému úkonu bol pripočítaní podľa ust. § 16 ods. 3 uvedenej

vyhlášky režijný paušál platný pre rok 2014 vo výške 8,04 Eur, spolu k dvom úkonom 16,08 Eur + 20 %
DPH vo výške 31,76 Eur, v celkovej výške 190,58 Eur.

Žalobca bol v konaní úspešný na 80,56 % v pomere k celku a žalovaný na 19,44 % v pomere k celku, z
čoho vyplýva, že po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú
náhradu trov konania vo výške 61,12 % celkových trov konania. Celkové trovy konania činia 80,00

Eur za súdny poplatok, z ktorých 61,12 % predstavuje 48,96 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu
vo výške 190,58 Eur, z ktorých 61,12 % predstavuje 116,48 Eur k náhrade ktorej sumy bol žalovaný
zaviazaný z titulu pomernej náhrady trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.

p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.