Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219007
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114219007.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.SandrouVeľkou,vprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,

s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, P.O. BOX 41, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: V. Y., nar.
X.XX.XXXX, bytom Košice, M. Ú. X, o zaplatenie 919,92 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 919,92 EUR, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok
z omeškania vo výške 3,275 ročne zo sumy 76,06 EUR od 15.1.2011 do 3.2.2011, zo sumy 37,06
EUR od 15.2.2011 do 1.3.2011, zo sumy 37,06 EUR od 15.3.2011 do 4.4.2011, zo sumy 37,06 EUR od
15.4.2011 do 3.5.2011, zo sumy 15,70 EUR od 15.5.2011 do 1.6.2011, zo sumy 15,70 EUR od 15.6.2011

do 30.6.2011, zo sumy 15,70 EUR od 15.7.2011 do 29.8.2011, zo sumy 38,58 EUR od 15.8.2011 do
29.8.2011, zo sumy 31,44 EUR od 15.10.2011 do 16.8.2012, zo sumy 6,44 EUR od 15.8.2012 do
6.9.2012,zosumy38,58EURod15.11.2011do6.9.2012,zosumy20,02EURod7.9.2012do10.9.2012,
zo sumy 38,58 EUR od 15.12.2011 do 10.9.2012, zo sumy 33,60 EUR od 11.9.2012 do 7.11.2012,
zo sumy 38,58 EUR od 15.1.2012 do 7.11.2012, zo sumy 22,18 EUR od 8.11.2012 do 4.9.2013, zo
sumy 1.080,24 EUR od 19.1.2012 do 4.9.2013, zo sumy 1.052,42 EUR od 5.9.2013 do 28.10.2013, zo
sumy 1.039,92 EUR od 29.10.2013 do 4.12.2013, zo sumy 999,92 EUR od 5.12.2013 do 4.1.2014 a

úrok z omeškania vo výške 9% zo sumy 919,92 EUR od 5.1.2014 do zaplatenia, všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 196,80 EUR (z toho súdny poplatok
55 EUR a trovy právneho zastúpenia 141,80 EUR) na účet právnej zástupkyne žalobcu Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 21.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 919,92 EUR, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 ročne
zo sumy 76,06 EUR od 15.1.2011 do 3.2.2011, zo sumy 37,06 EUR od 15.2.2011 do 1.3.2011, zo
sumy 37,06 EUR od 15.3.2011 do 4.4.2011, zo sumy 37,06 EUR od 15.4.2011 do 3.5.2011, zo sumy

15,70 EUR od 15.5.2011 do 1.6.2011, zo sumy 15,70 EUR od 15.6.2011 do 30.6.2011, zo sumy 15,70
EUR od 15.7.2011 do 29.8.2011, zo sumy 38,58 EUR od 15.8.2011 do 29.8.2011, zo sumy 31,44
EUR od 15.10.2011 do 16.8.2012, zo sumy 6,44 EUR od 15.8.2012 do 6.9.2012, zo sumy 38,58 EUR
od 15.11.2011 do 6.9.2012, zo sumy 20,02 EUR od 7.9.2012 do 10.9.2012, zo sumy 38,58 EUR od
15.12.2011 do 10.9.2012, zo sumy 33,60 EUR od 11.9.2012 do 7.11.2012, zo sumy 38,58 EUR od
15.1.2012 do 7.11.2012, zo sumy 22,18 EUR od 8.11.2012 do 4.9.2013, zo sumy 1.080,24 EUR od
19.1.2012 do 4.9.2013, zo sumy 1.052,42 EUR od 5.9.2013 do 28.10.2013, zo sumy 1.039,92 EUR od

29.10.2013 do 4.12.2013, zo sumy 999,92 EUR od 5.12.2013 do 4.1.2014 a úrok z omeškania vo výške
9% zo sumy 919,92 EUR od 5.1.2014 do zaplatenia titulom zmluvy o revolvingovom úvere, na základektorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 720 EUR a žalovaná sa zaviazala splácať úver v 42
mesačných splátkach vo výške 38,52 EUR, z dôvodu riadneho neplnenia splátok vyhlásil žalobca stratu
výhody splátok, dlžná istina činí 919,92 EUR.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Návrh bol žalovanej doručený dňa 9.2.2015 spolu s uznesením, na
základe ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu
a bola poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže
súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3,4,5 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkouvecípodľa§120ods.2avecípodľa§153buložiťodporcoviuznesením,abysakvecipísomne

vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi
do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe
alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez

vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153 b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 b ods. 1 a ods. 2 písm. a, c/ sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 b/ ods. 1,2,3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre

zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom
sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,

ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153 b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril k návrhu a bol poučený o
možnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesust.§114ods.5O.s.p.asúd
považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
a ustanovením § 1 ods. 2, § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných pôžičkách pre
spotrebiteľov, § 559 ods. 1,2, § 565 a § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995

v znení neskorších predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnenej pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovanú, ktorá v konaní
nemala úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva. Trovy
konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 55 EUR, položka 1a
sadzobníka tvoriaceho prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 142,78 EUR podľa
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia(§ 13a ods. 1 písm. a/ cit. vyhl.), písomné podanie na súd (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhl.), 2x 51,45 EUR
(§ 10 ods. 1 cit. vyhl.) + 2x 8,04 EUR režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), + DPH 20% zo sumy 118,98
EUR, spolu trovy právneho zastúpenia a súdneho poplatku činia 197,78 EUR.

Keďže žalobca si uplatnil iba trovy vo výške súdneho poplatku 55 EUR a trovy právneho zastúpenia
vo výške 141,80 EUR, súd v súlade s ust. § 151 ods. 1 priznal žalobcovi trovy konania v uplatnenej
výške 196,80 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )