Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200597
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614200597.5

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci starostlivosti o
maloletú : W. V., O.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov matka: E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/XX, B., toho času
O., U. P. F..XX, F., XXX XX R. D. : E. Y., O..XX.XX.XXXX , V. M. XX, toho času na neznámom mieste
zastúpený opatrovníkom pre toto konanie JUDr. Viktor Lišuch, vyšší súdny úradník Okresného súdu

Rožňava, o návrhu navrhovateľov: E. V., O.. XX.XX.XXXX R. Y. V., O.. XX.XX.XXXX, obaja bytom B.,
G. XXX/XX na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok tunajšieho súdu č. konania 11P/500/2008 - 36 zo dňa 18.6.2009 tak, že mal. W.
V. O.. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. V., O.. XX.XX.XXXX
R. Y. V., O.. XX.XX.XXXX, ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletej, vychovávať ju a
zastupovať v bežných veciach.

Matku maloletej zaväzuje prispievať na jej výživu výživným vo výške 50,-€ mesačne, ktoré je povinná
platiť k rukám starých rodičov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Otca maloletej zaväzuje prispievať na jej výživu výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je povinný platiť k rukám starých rodičov, vždy do 15. dňa v
mesiaci počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia, starí rodičia mal W., podali na tunajší súd návrh, ktorým žiadali zveriť maloletú do ich
náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že jej dlhodobo zabezpečujú osobnú starostlivosť, nakoľko od
narodenia žije v ich domácnosti. Matka maloletej je ich dcéra, ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti,

avšak niekedy začiatkom roka 2013 si našla nového partnera , cudzinca, s ktorým žije v Nemecku a s
ktorým má aj mal. syna. Otec maloletej neprejavuje o dcéru žiaden záujem.

Matka aj kolízny opatrovník súhlasili s podaným návrhom.

Otec maloletej sa nachádza na neznámom mieste, a ani napriek šetreniu sa jeho pobyt súdu nepodarilo

zistiť, na základe čoho súd ustanovil otcovi pre toto konanie opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi, na základe čoho mal
preukázané, že mal. W. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.
zn. 11P/500/2008, právoplatným dňa 04.08.2009 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu zákonom stanoveným minimálnym výživným. Ani v čase

tejto úpravy nebol pobyt otca zistený a v konaní bol zastúpený opatrovníkom. Navrhovatelia sú starými
rodičmi mal. W., žijú v spoločnej domácnosti a okrem vnučky spoločne zabezpečujú starostlivosť svojimtrom mal. deťom. V domácnosti starých rodičov má maloletá vytvorené vhodné podmienky, vzájomné
vzťahy medzi mal. W. a starými rodičmi, ako aj ich deťmi, sú veľmi dobré, majú medzi sebou silné
citové väzby. Maloletá oslovuje navrhovateľov mama a otec a ich deti pokladá za svojich súrodencov.

K matke do Nemecka odmieta maloletá vycestovať. V súčasnosti je žiačkou 1. triedy Základnej školy v
Hrabušiciach. Matka maloletej žije so svojim partnerom a ich spoločným synom v Nemecku, toho času
je so synom na rodičovskej dovolenke a jej príjem je v sume 340,-€. Dcéru na Slovensku navštevuje
sporadicky počas roka. Otec maloletej je na neznámom mieste, nenachádza sa v evidencii ani ako
zamestnanec, ani ako živnostník, ani ako poberateľ sociálnych dávok. Navrhovatelia majú v obci

dobrú povesť, doposiaľ neboli priestupkovo riešení, ich vystupovanie na verejnosti je slušné. Obaja sú
evidovaní ako nezamestnaní a poberajú dávku v hmotnej núdzi.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k mal. dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať mal. dieťaťu výživné
rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej

bolo mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3. Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vykonaným dokazovaním a zisteným skutkovým stavom mal súd preukázané, že návrh navrhovateľov
je dôvodný a bude v záujme mal. W., aby bola zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko

rodičia jej starostlivosť nezabezpečujú, matka ju nepravidelne navštevuje a otec o ňu neprejavuje
žiaden záujem. V domácnosti navrhovateľov je maloletá od narodenia a navrhovatelia spĺňajú všetky
zákonomstanovenépodmienkynavýkonnáhradnejosobnejstarostlivosti.Vzhľadomnavšetkyuvedené
skutočnosti súd návrhu vyhovel.

Matku maloletej zaviazal súd prispievať na jej výživu sumou 50,-€ mesačne tak, ako to sama navrhla na
pojednávaníatútosumupovažovalsúdajzaprimeranúvzhľadomnavek,odôvodnenépotrebymaloletej
apríjemmatky.Otcazaviazal prispievaťnavýživuzákonomstanovenýmminimálnymvýživným,nakoľko
jeho príjem z dôvodu neznámeho pobytu nemal preukázaný. Výška zákonom stanoveného minimálneho
výživného je v čase vyhlásenia tohto rozsudku suma 27,13€ mesačne na jedno maloleté dieťa. V

prípade, že dôjde k zmene pomerov a navrhovatelia budú mať vedomosť o tom, kde sa otec nachádza
a kde pracuje, resp. aké sú jeho majetkové pomery, nič im nebráni podať návrh na zmenu výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Košice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.