Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207241
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky: N.

F., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., M. č. XX, t.č. bytom A., F. č. XXX, práv. zast.: Centrum
právnej pomoci - Kancelária Tvrdošín, Školská č. 165/2, v zast.: JUDr. Marcela Molitorisová, advokátka,
proti odporcovi: H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., M. č. XX, práv. zast.: Mgr. Beáta Ďaďová,
advokátka, Nižná, Hviezdoslavova č. 308, v konaní o rozvod manželstva a úprava práv a povinností k
mal. deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. F., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a H. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu A., vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Maloleté deti - A. F., nar. XX.XX.XXXX, C. F., nar. XX.XX.XXXX, S. F., nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar.
XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak,
že matka - N. F., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať vždy

každý párny týždeň v roku a otec - H. F., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje osobnú starostlivosť o maloleté
deti zabezpečovať vždy každý nepárny týždeň v roku; v oboch prípadoch s výnimkou vianočných a
veľkonočných sviatkov, jarných a letných prázdnin. Odovzdávanie maloletých detí sa bude konať vždy
v posledný deň kalendárneho týždňa, t. j. každú nedeľu, a to vždy o 17,00 hod. na adrese bydliska toho
rodiča, ktorému končí aktuálny - súdom stanovený styk s maloletým dieťaťom.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sú obaja rodičia oprávnení maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok.

Otec - H. F., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor mal. A. F., nar. XX.XX.XXXX
sumou 30,- € mesačne, na tvorbu úspor mal. C. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 30,- € mesačne, na
tvorbu úspor mal. S. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 30,- € mesačne a na tvorbu úspor mal. N., nar.
03.02.2011 sumou 30,- € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci na vkladné knižky mal. detí; počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku. Otec je povinný za týmto účelom založiť mal. deťom vkladné knižky do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči mal. deťom sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
neurčuje.

Súd styk rodičov s maloletými deťmi počas trvania striedavej osobnej starostlivosti upravuje nasledovne:

O Matka - N. F., nar. XX.XX.XXXX je oprávnená stýkať sa s mal. A. F., nar. XX.XX.XXXX, C. F., nar.

XX.XX.XXXX, S. F., nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX počas vianočných sviatkov v nepárny
kalendárny rok od 22.12. od 09.00 hod. do 30.12. do 17.00 hod., v párny kalendárny rok od 30.12. od17.00 hod. do 06.01. do 17,00 hod., počas veľkonočných sviatkov v párny kalendárny rok od Veľkého
piatku od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17,00 hod., počas jarných prázdnin v nepárny
kalendárny rok od pondelka od 09,00 hod. do nedele do 17,00 hod., počas letných prázdnin od 14.07.

od 17.00 hod. do 31.07. do 17.00 hod. a od 15.08. od 17.00 hod. do 01.09. do 17,00 hod.

O Otec - H. F., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stýkať sa s mal. A. F., nar. XX.XX.XXXX, C. F., nar.
XX.XX.XXXX, S. F., nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX počas vianočných sviatkov v párny
kalendárny rok od 22.12. od 09.00 hod. do 30.12. do 17.00 hod., v nepárny kalendárny rok od 30.12.

od 17.00 hod. do 06.01. do 17,00 hod., počas veľkonočných sviatkov v nepárny kalendárny rok od
Veľkého piatku od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17,00 hod., počas jarných prázdnin v párny
kalendárny rok od pondelka od 09,00 hod. do nedele do 17,00 hod., počas letných prázdnin od 31.06.
od 17,00 hod. do 14.07 do 17.00 hod. a od 31.07. od 17,00 hod. do 15.08. do 17,00 hod.

Rodič, ktorému končí styk s mal. deťmi je povinný v mieste svojho bydliska maloletých na ďalší styk

riadne pripraviť a odovzdať ich druhému rodičovi.

Trvalý pobyt maloletých bude aj naďalej na adrese: M. XX, XXX XX A.

Prídavky na deti je oprávnená poberať matka maloletých, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Daňový bonus na deti je oprávnená poberať matka maloletých, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Výdavky na maloleté deti počas trvania striedavej osobnej starostlivosti znáša každý z rodičov
samostatne,pričomakékoľvekvýdavkynadsumu15,-€spojenésošatením,zdravotnoustarostlivosťou,

záujmovými aktivitami, návštevou predškolského alebo školského zariadenia (napr. stravné v šk. jedálni,
škol. poplatky, poplatky za krúžky, študijné materiály, pomôcky, poplatky na stužkovú ...atď.) a iné
výdavky výslovne tu neuvedené budú znášať rodičia maloletých v pomere 1/3 matka a 2/3 otec.“

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkaN.F.návrhompodanýmsúdudňa21.11.2014žiadala,abysúdjejmanželstvosodporcom
rozviedol, maloleté deti na čas po rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcovi, aby uložil
povinnosť platiť na výživu maloletého A. mesačne sumou XXX,- Eur, na výživu maloletého C. mesačne

sumou 110,- Eur, na výživu maloletého S. mesačne sumou 100,- Eur a na výživu maloletej N. mesačne
sumou 90,- Eur.

Návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela dňa 12.07.2003 s tým, že počas manželstva
sa im narodili štyri deti. Manželstvo uzatvárali po 11-mesačnej známosti a dôvodom sobáša bolo

tehotenstvo navrhovateľky. Manželstvo zhodnotila ako pomerne harmonické, pričom okrem bežných
nedoroumení nemali s odporcom vážnejší konflikt. Po uzavretí manželstva bývali u rodičov odporcu a po
narodení syna A.a sa presťahovali do bytu, kde sa im narodil ďalší syn C.. Odporca trávil svoj voľný čas
v práci alebo sa venoval svojim koníčkom. Už v tom období nastali medzu nimi nedorozumenia ohľadom
výchovy detí, na ktorú bola navrhovateľka sama. Po narodení tretieho syna S. a po presťahovaní

sa do rodinného domu sa medzi nimi začali zhoršovať vzťahy. Situácia bola natoľko kritická, že sa
navrhovateľka v roku 2009 odsťahovala od odporcu ku svojim rodičom, odkiaľ sa ale po 2 týždňoch
vrátila. Odporca sa ospravedlnil a prisľúbil, ž sa zmení. V roku 2010 sa však situácia zopakovala a
preto navrhovateľka opätovne opustila spoločnú domácnosť k svojim rodičom, kde ostala mesiac. Potom
ako sa odporca ospravedlnil sa však znovu vrátila. Manželskú krízu sa snažili vyriešiť ďalším dieťaťom

v domnení, že to ich vzťah zocelí. K zlepšeniu vzťahov však nedošlo a potom ako sa v roku 2013
zamestnala ako zdravotná sestra, po roku nadviazala mimomanželskú známosť s iným mužom, s ktorým
plánuje spoločnú budúcnosť. Navrhovateľka pokladá svoje manželstvo za čisto formálny zväzok, keďže
jej city voči odporcovi ochladli a vzájomne sa odcudzili. Vzhľadom na to, že nevidí žiadnu nádej na
obnovu manželského spolužitia chce, aby jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené.Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej už len "Zákon o rodine"), súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia.

Postupujúc podľa citovaného ustanovenia zákona, súd manželstvo účastníkov rozviedol, nakoľko po
zhodnotení vykonaných dôkazov dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené a manželstvo nemôže plniť svoj účel.

Príčiny vážneho a trvalého rozvratu vzťahov medzi účastníkmi súd vidí najmä v odcudzení sa oboch
účastníkov, ktoré sú spôsobené rozdielnymi povahami účastníkov a ich názorov na spoločný život.
Podľa názoru súdu je tento rozvrat je dlhodobého charakteru a vyústil až do nefunkčnosti spolužitia
navrhovateľky a odporcu. Okrem toho navrhovateľka nadviazala mimomanželskú známosť s iným
mužom, s ktorým plánuje spoločnú budúcnosť..

Podľa § 24 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine:

1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté

dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine:

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnenaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.S poukazom na § 24 ods. 1 Zákona o rodine, súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode tak, že podľa § 24 ods. 2, 3 Zákona o rodine schválil rodičovskú
dohodu, ktorú uzavreli rodičia pred pojednávaním a znenie ktorej je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Kolízny opatrovník s obsahom rodičovskej dohody súhlasil. Súd je toho názoru, že takto
uzavretá dohoda neodporuje záujmom maloletých detí a preto ju schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci konania o rozvod
manželstva nemajú právo na ich náhradu.

S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť

dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v 2 rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na exekúciu podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel - Exekučný
poriadok.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.