Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214227652
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214227652.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci maloletého Q. Q., nar. X.X.XXXX a
maloletej C. Q. nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, detí rodičov: matky D. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX P., právne zastúpenej Mgr. Vandy Durbákovej, advokátky, so sídlom
Krivá 23, 040 01 Košice a otca Q. Q., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX P., toho času vo väzbe v
ÚVV a ÚVTOS, Floriánska 18, Priečinok c/12, 041 42 Košice, na návrh matky, v konaní o úpravu práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

1. Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletého Q. Q., nar. X.X.XXXX a maloletú C. Q., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Z a v ä z u j e otca Q. Q., nar. X.X.XXXX, od XX.XX.XXXX do budúcna, prispievať na výživu maloletého
Q. Q., nar. X.X.XXXX , výživné vo výške XX eur mesačne a na výživu mal. C. Q., nar. XX.X.N.,
výživné vo výške XX eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci
rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX eur na mal. Q. Q. a vo výške
XXX eur na mal. C. Q., je otec

p o v i n n ý uhradiť v mesačných splátkach po XX eur na každé dieťa, popri bežnom výživnom,
pod stratou výhody splátok.

2. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletého Q. Q., nar. X.X.XXXX a maloletej C. Q., nar. XX.X.XXXX,
návrhom zo dňa XX.XX.XXXX žiadala vydať predbežné opatrenie, ktorým by súd dočasne zveril mal.
deti do osobnej starostlivosti matky a predbežne zaviazal otca k plateniu výživného vo výške XX eur
mesačne na jedno dieťa.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, odporca je otcom mal. Q. a C.
Timkopetrových. Odporca je násilníckej povahy. Zakázal jej navštevovať svojich rodičov . Keď zákaz

porušila, hneď jej volal, kde je a kedy príde a že už dávno mala byť doma. Nikde sa nemohla zdržiavať,
stále len musela utekať domov. Vo všetkom ju zneisťoval, vnucoval jej svoje myšlienky, nadával jej
do „kuriev“, často na ňu kričal „zdochni, ty kurva“, „oberkurva“ a podobne. Jeho násilné správanie sa
zintenzívnilo v posledných troch -štyroch rokoch natoľko, že vyvolával konflikty každý deň či každý
druhý deň, ktoré pre ňu takmer pravidelne končili bitkou. Odporca ju napadal údermi do tvári, rukách,
nohách. Kopal ju do brucha, strkal ju, sácal, kým nespadla na zem. Hádzal do nej rôzne predmety.
Väčšinou jej stále opakoval, že ju podreže, že nedopadne dobre alebo že raz ju zabije. Bil jej hlavu o
stenu, často ju škrtil, raz jej priložil nôž na krk. Vyhrážal sa, že ak sa náhodou raz dostane do väzenia,
prvé čo urobí, keď ho pustia, tak ju podreže. Manželovo násilné správanie bolo ešte intenzívnejšie
po požití alkoholu. K poslednému útoku zo strany odporcu voči nej došlo 5.7.2014 popoludní, po jej
príchode z práce, kedy jej odporca začal nadávať, že je kurva, vyhrážal sa jej, aby zdochla, že ju zabije
a že nedopadne dobre. Počas toho ju viackrát fyzicky napadol , udrel ju do tváre, chytil ju za ruku
a vytáčal ju do opačnej strany. Druhou rukou ju chytil pod krk a hlavu jej vytáčal do opačnej strany.
Následne ju sotil na zem, snažila sa brániť a ani nevie, ako sa postavila. V chodbe ju odporca opäť sotil
na zem, pričom si bolestivo udrela hlavu a upadla do bezvedomia. Od tej chvíle sa na nič nepamätala.
Maloletý syn Q. bol v tom čase tiež doma, keď sa prebrala, povedal jej, že nejaký ujo už vyhodil otca
z bytu. Suseda medzičasom privolala policajnú hliadku, ktorá ju zobrala na výsluch a do nemocnice.
Po útoku mala pomliaždenie hlavy, podvrtnutú krčnú chrbticu a pomliaždenia predlaktí s modrinami.
Následne sa odporca do bytu vrátil, po privolaní polície ho príslušníci PZ zadŕžali a vzali do väzby. Je
proti nemu vedené trestné stíhanie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l, 2 písm.
b) Trestného zákona. Hneď po tom spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť. Deti boli takmer vždy
prítomné pri tom, keď ju manžel bil, báli sa o ňu a ona o nich. Niekoľkokrát sa jej zastali a prosili
ho, aby ju už nebil. Večer ťažko zaspávajú, majú problémy s učením, nechceli jesť, postupne strácali
kamarátov, pretože keď sa manžel správal násilne, bolo to počuť aj v okolí, preto sa im deti z okolia
stránili. Keď v noci spali, budil ich, deti boli preto vyčerpané, unavené a nevyspaté. Keď sa deti báli,
nechcel ju k nim pustiť. Obviňoval ju, že viac pozorností venuje deťom ako jemu. Na dcéru C. často
kričal, nadával jej, „taká si kurva ako tvoja matka“, vykrikoval jej, že nie je jeho dcérou. Q. viackrát
udrel, vždy ho bil po tvári. Má vážne obavy, že deti bil, keď bol s nimi sám doma a bol opitý, no báli sa jej
to povedať, aby ju chránili. Od kedy je manžel vo väzne, situácia sa zlepšila, čo sa odrazilo na tom, že
obidve deti sú pokojnejšie, syn začal jesť, tešia sa do školy. Po poslednom útoku a odchode zo spoločnej
domácnosti s deťmi navštívila psychologičku, ktorá u obidvoch detí diagnostikovala výraznú úzkostnú
dekopenzáciu (u mal. C. takmer na maxime) s prežitou závažnou traumatickou udalosťou. Uviedla, že
má obavy o svoje mal. deti, ich psychický stav je v dôsledku správania sa otca výrazne zhoršený. Obe
deti sa otca boja, nechcú sa s ním kontaktovať, vyhýbajú sa všetkému, čo súvisí s otcom, neodpisujú
mu na listy, ktoré im posiela z väzby. Má vážne obavy čo bude, keď ho z väzby pustia. Obom mal.
deťom poskytuje starostlivosť výlučne sama, po odchode zo spoločnej domácnosti a väzbe odporcu
sa ich stav postupne zlepšuje, naďalej však majú veľké obavy a strach z otca, odmietajú sa s ním
kontaktovať. Obe mal. deti sa otca boja a nechcú byť s ním samé. Odkedy je manžel vo väzbe, nechcú
otca ani vidieť, nespomínajú ho, nechcú ho ísť navštíviť. Otec ich síce kontaktuje prostredníctvom listov
z väzby a žiada ich, aby za ním prišli, no oni o ňom nechcú ani počuť. S ohľadom na skutočnosť, že s
mal. deťmi odišla zo spoločnej domácnosti a s ohľadom na to, že odporca je toho času vo väzbe, má
dôvodné obavy o život a zdravie svoje a svojich detí po jeho prípadnom prepustení z väzby. Do budúcna
s nim už neplánuje obnoviť spolužitie a chce sa s ním rozviesť. Má za to, že do rozhodnutia súdu vo
veci samej je potrebné dočasne upraviť pomery vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal.
deťom, keďže sa s odporcom na ich výkone nevie dohodnúť. Od toho času, čo je vo väzbe , nijakým
spôsobom neprispieva na výživu mal. detí a všetky výdavky znáša sama, s pomocou a podporou svojej
rodiny. Výdavky súvisiace so starostlivosťou mal. Q. sa pohybujú okolo XX eur mesačne a na mal. C.
tiež asi XX eur mesačne. Výdavky navrhovateľky sa pohybujú okolo XXX eur mesačne.

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/140/2014-21 zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil maloletému
Q. Q., nar. X.X.XXXX a mal. C. Q., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny P., J. námestie č. 9, P..

Na základe návrhu matky Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/140/2014-22 zo dňa
XX.XX.XXXX dočasne zveril mal. Q. Q., nar. X.X.XXXX a mal. C. Q., nar. XX.X.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky. Zároveň zaviazal otca predbežne prispievať na výživu mal. Q. Q., nar. X.X.XXXX
a na výživu mal. C. Q., nar. XX.X.XXXX, na každého z nich sumou 30 % z výšky životného minima

na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc dňom X.XX.XXXX do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súčasne začal konanie
o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom bez návrhu.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX rodičia uzavreli rodičovskú , ktorú žiadali pojať do výroku rozsudku,
obsahom ktorej je zverenie maloletého Q. Q., nar. X.X.XXXX a maloletej C. Q., nar. XX.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok, záväzok otca
prispievať na výživu každého z mal. detí sumou XX eur mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna ku
15.dňu v mesiaci a záväzok otca uhradiť dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX eur na každého z detí, v mesačných splátkach po XX eur, popri bežnom výživnom, pod
stratou výhody splátok v znení, to všetko v znení, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporúčal schváliť rodičovskú dohodu,
nakoľko je v prospech a v záujme maloletých detí.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 36 ods. l Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkone ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 24 ods. 1, 2 Zákona o rodine, v rozhodnutí , ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal.
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, .ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho
vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť
sa na výchove a starostlivosti o dieťa . Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného súd neberie d o úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný bez dôležitého dôvodu vzdá
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný berie na seba.

V danom prípade predmetom konania je úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom -
schválenie rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k maloletému Q. Q., nar. X.X.XXXX
a k maloletej C. Q., nar. XX.X.XXXX a určenie výživného zo strany otca na mal. deti Q. za obdobie
od XX.XX.XXXX do budúcna a dlžného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX. Súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil v znení ako je uvedené vo výroku rozsudku, nakoľko je v záujme
a v prospech maloletých detí.

Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXXX na každé z detí činí XXX eur a predstavuje
rozdiel medzi súdom určeným výživným v rozhodnom období (t.j. X mesiacov x XX eur) a uhradeným
výživným v rozhodnom období (t.j. X x 0 eur). Rozdiel teda činí XXX eur (XXX- 0).

Keďže na pojednávaní dňa XX.X.XXXX bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
uviedol súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov konania, keďže ide o konanie, ktoré mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení a odôvodnení
účastníci konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.