Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204116

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213204116.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci žalobcu H. Q., T..Q.., D.:
XX XXX XXX, Q. Q. F. X, XXX XX B. proti žalovanému P. C., Z.. XX.X.XXXX, Z. B. K. X, A., zastúpenej
JUDr. U. E., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie, za účasti vedľajšieho účastníka I. Z. X.

X. Q., H. I. Q. Q. Q.Z. X, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 259,03 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 259,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne z
dlžnej sumy od 12.8.2011 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 eur, všetko do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.2.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť mu sumu 259,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej
sumyod12.8.2011dozaplateniaanahradiťmutrovykonania.Poukázalnaskutočnosť,žesožalovaným
uzavrel dňa 8.2.2011 Zmluvu o pripojení Č.. T., na základe ktorej žalovanému požičal 1 ks SIM kartu.

Pohľadávkažalobcupozostávaznedoplatkuzaposkytovanéslužbyvovýške259,03 euratozaobdobie
2011/04 - 2011/06.

Pobyt žalovanej nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. jej bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Dňa 8.2.2011 uzavreli účastníci konania Zmluvu o pripojení Č.. T. uzavretú podľa § 43 zákona č.

610/2003 Z.z.. o elektronických komunikáciách.

Na základe vyššie uvedenej Zmluvy o pripojení žalobca požičal žalovanej mikroprocesorovú kartu - SIM
kartu, pričom SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

Podľa článku 4 bodu 4.4 písm. a) Všeobecných podmienok, ktoré sú súčasťou vyššie uvedenej zmluvy
žalobca je oprávnený odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani
do 45 dní po dni jej splatnosti.Zjednotlivýchfaktúrpredloženýchžalobcomsúdzistil,žeG.Č..XXXXXXXXXX,splatnou16.6.2011 bola
žalovanému vyúčtovaná suma 36.85 euro, G. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 15.4.2011 suma 115,45 eur,
G. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 16.6.2011 suma 1,33 euro a G. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 16.5.2011

suma 113,94 eur.

Doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený
záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V
zmysle ujednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcom
faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie. Faktúry boli žalovanému zaslané na adresu ním uvedenú

pri uzatváraní zmluvného vzťahu.

Podľa článku 17 bodu 17.5 Všeobecných podmienok Zmluva a Všeobecné podmienky, ako aj právne
predpisy medzi účastníkom konania a spoločnosťou H., ktoré nie sú v Zmluve a Všeobecných
podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, s účinnosťou
do 31.10.2011, je účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom, alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 cit. zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplníanivdodatočneprimeranejlehoteposkytnutejmuveriteľom,máveriteľprávoodzmluvyodstúpiť;
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení zákona č. 586/2008 Z.z. s účinnosťou od
1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo
výške9,5%(t.j.8percentuálnychbodov+1,5%základnejúrokovejsadzby),pričomzačiatokomeškania

bol určený počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t.j. dňa 12.8.2011.

Keďže nárok žalobcu bol riadne preukázaný, uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol mu aj v
uplatňovanom rozsahu priznaný, titulom poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov za poskytnutie
telefónnych služieb.Súd tu pre úplnosť dopĺňa, že v tomto konkrétnom prípade predmetom konania (ani predmetom faktúr)
neboli žiadne zmluvné pokuty alebo iné sankcie ani náhrada škody, ale iba poplatky hovorného.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov spočíva v náhrade za zaplatený súdny poplatok
za žalobu vo výške 16,50 eur, ktoré je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).