Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/334/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214086
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712214086.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa V. D., O. I. XXX/
XX, Š., štátne občianstvo Slovenská republika, právne zastúpený advokátskou kanceláriou X.. U. Z. &.
W.., E. X, S. proti odporcovi U. V., U..W.., J. XX/X, V. X, H.: XXX XX XXX, adresa pre doručovanie S. X,
O., v konaní o náhradu škody spôsobenej na zdraví s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi škodu na zdraví titulom navýšenia sťaženia

spoločenského uplatnenia v sume 6185.- eur, a uhradiť mu úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 21.914,- eur od 26.9.2012 do 8.10.2013, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.044,-
eur od 26.9.2012 do 13.12.2013, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.044,- eur od 26.9.
2012 do 13.2.2014, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10.060,90 eur od 26.9.2012 do
23.6.2014, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti uplatnenej škody na zdraví titulom navýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia
návrh z a m i e t a .

V zostávajúcej časti uplatneného nároku konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce odmenu právneho
zástupcu vo výške 6785,32,- EUR na účet právneho zástupcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.
účtu: XXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za konanie vo výške 371,- eur na účet Okresného
súdu Poprad do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.10.2012 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
71.369,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 26.9.2012 do zaplatenia. Zároveň si

uplatnil náhradu trov konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 14.1.2011 v ranných
hodinách v kilometri 57,580 na ceste od I. J. K. I. S. došlo k dopravnej nehode za tých skutkových
okolností, že vodič X. D. v dôsledku nevenovania pozornosti vedeniu vozidla a neprispôsobenia rýchlosti
jazdy na zľadovatelej vozovke dostal šmyk, pri ktorom s motorovým vozidlom značky E. tranzit prešiel
do protismeru, následne mimo vozovku do zvodidiel a následne do jeho vozidla narazilo protiidúce
motorové vozidlo značky O. L. vedené V. S.. Navrhovateľ ako spolujazdec V. S. utrpel pri nehode úraz
a to podvrtnutie pravého kolena, roztrhnutie bočného väzu pravého kolena, pomliaždenie driekovej

chrbtice, zlomeninu kostrče, nalomenie hrboľa panvy, jej pomliaždenie, pomliaždenie ďalších častí telas dobou liečenia v trvaní 8 týždňov. V trestnom konaní vedenom proti vodičovi X. D. bolo trestné
stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podmienečne zastavené uznesením zo dňa 8.4.2011. Vozidlo
vinníka nehody bolo poistené B. V. U., V., U..W... B. zo dňa 7.6.2012 si voči poisťovni uplatnil právny

nárok na jednorázové odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 97.150,- eur, čo
zodpovedalo počtu 6180 bodov priznaných v lekárskom posudku vypracovanom primárom oddelenia
úrazovej chirurgie Q.. Q. J. dňa 25.5.2012. Odporca mu z takto uplatneného nároku podľa likvidačnej
správy zo dňa 12.9.2012 poskytol sumu celkom 25.781,- eur zodpovedajúcu 1640 bodom pri výške 1
bodu 15,72 eur. Žalovanú istinu predstavuje zostatok odporcom nevyplateného odškodnenia položiek

podľa lekárskeho posudku. Odporca mu neposkytol náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v
rozsahu 4540 bodov. Úrok z omeškania odôvodnil tým, že podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z. z.
poisťovateľ bol povinný poskytnúť poistné plnenie do 15 dní po skončení prešetrovania potrebného na
zistenie rozsahu povinností poskytnúť poistné plnenie. Odporca sa najneskôr dňa 26.9.2012 po márnom
uplynutí troch mesiacov od výzvy na zaplatenie škody s prihliadnutím na 15 dňovú lehotu na plnenie
dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky. Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2012

požiadal o pripustenie zmeny žaloby spočívajúcej v jej rozšírení. Rozšírenie návrhu odôvodnil tým, že
listomzodňa11.10.2012adresovanýmodporcoviuplatnilnavýšeniesťaženiaspoločenskéhouplatnenia
o 30 % v zmysle § 6 ods. 1 zák. č. 437/2004 Z. z.. Odporca nepristúpil na dohodu o vyrovnaní zo
dňa 11.10.2012. Trvalé následky dopravnej nehody sa prejavili zmenami v jeho živote. Má problémy s
ležaním, keďže môže ležať jedine na bruchu alebo na chrbte. Ležanie na boku je pre neho bolestivé.

Ranné vstávanie je pre neho problematické, namáhavejšie a rovnako bolestivé. Dlhšie sedenie alebo
státie sa stáva po istej dobe rovnako bolestivé a vyčerpávajúce. Má problémy s chodením, pretože pri
chôdzi cíti každý otras. Všetky bolesti a obmedzenia sa znásobujú pri každej zmene počasia. Bol nútený
vzdať sa už zabehnutej práce, pri ktorej opravoval elektrické a plynové zariadenia, pretože sa nemôže
podieľať na prácach spojených s inštaláciou a manipuláciou s plynovými kotlami a inými zariadeniami.

Pracuje ako obchodný predávajúci a je nútený cestovať autom. Dlhšie cesty sú pre neho problematické.
Po nehode už nevie plnohodnotne pomáhať pri chode domácnosti, môže robiť len drobné domáce práce.
Práce v záhrade má už na starosti výlučne jeho manželka. Je bývalý československý reprezentant v
bežeckom lyžovaní, ktorému sa do nehody rekreačne venoval. Vo voľnom čase s priateľmi hrával futbal,
hokej a venoval sa turistike s rodinou. Týchto aktivít sa musel zriecť. Dňom 16.8.2012 bol uznaný za

invalidného.Mápoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnanísozdravou
fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje u neho až 50
%. Uznesením zo dňa 17.12.2012 súd zmenu návrhu spočívajúcu v jeho rozšírení pripustil. Podaním
zo dňa 20.1.2014 navrhovateľ zobral čiastočne späť svoj návrh v časti o uhradenie sumy 2.044,- eur
spolu s úrokmi z omeškania z tejto sumy od doby jej uhradenia. Späťvzatie odôvodnil plnením odporcu

na základe jeho oznámenia zo dňa 13.12.2013. Ďalším podaním zo dňa 2.4.2014 navrhovateľ zobral
svoj návrh čiastočne späť a to v časti o uhradenie sumy 41.811,30 eur spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania. Čiastočné späťvzatie odôvodnil jednak plnením náhrady škody odporcom vo výške 2.044,-
eur a jednak zosúladením uplatňovanej náhrady škody s výsledkami znaleckého dokazovania tak, aby
predmetom konania ostalo jedine neplnené odškodnenie SSU vo výške 34.744,70 eur. Podaním zo dňa

1.7.2014 navrhovateľ opätovne zobral návrh na začatie konania čiastočne späť v časti o uhradenie sumy
16.191,56 eur spolu s príslušenstvom z tejto sumy od 24.6.2014 do zaplatenia s odôvodnením, že na
základe mimosúdnej dohody odporca pristúpil k ďalšiemu plneniu vo výške 10.060,80 eur, nakoľko uznal
opodstatnenosťpoložkyč.254vrozsahuďalších640bodov.Svýškouplneniazpoložky254navrhovateľ
súhlasil a nenavrhol v tomto smere žiadne ďalšie dokazovanie. Predmetom konania zostalo neplnené

navýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 30 % z odporcom poskytnutého plnenia v
celkovej sume 61.843,80 eur ako aj uplatnený úrok z omeškania z oneskorených plnení odporcom.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že nespochybňuje zavinenie ani platnosť poistnej
zmluvy o povinnom zmluvnom poistení motorového vozidla, ktorým bola škoda na zdraví navrhovateľa
spôsobená. Dňa 11.9.2012 navrhovateľovi poukázal sumu 15.781,- eur. Celková suma spolu

so započítaním zálohy v sume 10.000,- eur vyplatená z titulu plnenia predstavuje 25.781,- eur.
Navrhovateľom predložený posudok o bolestnom viaceré jeho poškodenia zdravia hodnotí nesprávne
a viaceré boli neodôvodnené. Odporca si preto nechal vypracovať znalecký posudok, v ktorom znalec
po komplexnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa ohodnotil jeho sťaženie spoločenského
uplatnenia na 820 bodov, pričom konštatoval, že poškodenie zdravia plne odôvodňuje navýšenie

bodového hodnotenia na dvojnásobok. Preto poskytol plnenie podľa spracovaného posudku. K
mimoriadnemu navýšeniu odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia uviedol, že poškodeniezdravia navrhovateľa nie je natoľko závažné, aby mu vznikol odôvodnený nárok na takéto zvýšenie.
Samotné odškodnenie za SSÚ predpokladá zníženie kvality života poškodeného, preto akékoľvek
navýšenie odškodnenia by malo zodpovedať určitej výnimočnosti v znížení kvality jeho života.

Skutočnosti tvrdené navrhovateľom vzhľadom k tejto charakteristike nie sú ničím výnimočné. K
uplatneným úrokom z omeškania sa vyjadril, že pri výplate poistného odporca postupoval plne v
súlade s ustanoveniami Zákona o povinnom zmluvnom poistení a Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ
si uplatnil nárok na plnenie v sume, ktorá nezodpovedala podkladom, ktoré pri uplatnení svojho
nároku predložil.l Plnenie bolo poskytnuté na základe vypracovaného znaleckého posudku nestranným

znalcom. V prípade navrhovateľa boli teda vykonané všetky úkony objektívne potrebné na nestranné
posúdenie výšky škody na zdraví a po takomto zistení navrhovateľovi bolo poskytnuté poistné plnenie
bez zbytočného odkladu.

Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov, vypočutím navrhovateľa ,
svedkov X. X. U. Q.. S. D. oboznámením listinných dôkazov a to uznesenia Okresnej prokuratúry v
Poprade zo dňa 8.4.2011, výzvy navrhovateľa na zaplatenie náhrady škody zo dňa 7.6.2012, lekárskeho

posudku o bolestnom, listov účastníkov, listu odporcu zo dňa 11.9.2012 a 28.11.2012, znaleckého
posudku znalca Q.. V. S. Č.. X/XXXX zo dňa 3.9.2012, znaleckého posudku znalca Q.. G. Z. návrhu na
uzavretie dohody o vyrovnaní, rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 16.8.2012, odborného posudku
o invalidite, zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu z obchodného registra Mestského súdu Praha odporca je zapísaný dňom 26.11. 2007

ako akciová spoločnosť. Uznesením Okresnej prokuratúry v Poprade sp. zn. XPv XXX/XX zo dňa
8.4.2011 prokurátor podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného X. D. za prečiny ublíženia na
zdraví, ktorých sa dopustil tak, že dňa 14.1.2011 o 8.20 hod. viedol nákladné motorové vozidlo E.
tranzit po ceste II/537 od I. J. K. I. S., kde neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a stavu
vozovky, dostal šmyk a následne jeho vozidlo narazilo do protiidúceho motorového vozidla značky O.

L., ktoré viedol V. S., pri nehode jeho spolujazdci utrpeli zranenia a to V. D. podvrtnutie pravého kolena,
roztrhnutie bočného väzu pravého kolena, pomliaždenie driekovej chrbtice a i., ktoré si vyžiadali dobu
liečenia a práceneschopnosť v trvaní 8 týždňov. Podľa potvrdenia poisťovateľa, motorové vozidlo značky
E. tranzit ev. č. V. XXXCF bolo povinne zmluvne poistené od 14.10.2009 v V. U.. Dňa 25.5.2012 Q..
Q. J. vyhotovil lekársky posudok o bolesti a sťažení spoločenského uplatnenia navrhovateľa z úrazu,

ktorý utrpel dňa 14.1.2011, pričom sťaženie spoločenského uplatnenia hodnotil počtom 3090 bodov
a bodové hodnotenie zvýšil na dvojnásobok vzhľadom na stratu možnosti poškodeného uplatniť sa
v živote a spoločnosti a s prihliadnutím k jeho veku. V rámci bodového ohodnotenia špecifikoval u
navrhovateľa vážne duševné poruchy, obmedzenie pohyblivosti pravého ramenného kĺbu, poúrazové
obmedzenie pohyblivosti driekovej chrbtice, obmedzenie pohyblivosti pravého bedrového kĺbu, kývavosť

pravého kolenného kĺbu, trvalé následky po poranení mäkkého kolena, obmedzenie pohyblivosti ľavého
kolenného kĺbu a poúrazovú paraparézu dolných končatín. Listom zo dňa 12.9.2012, pobočka poisťovne
U. O. zástupcovi navrhovateľa oznámila, že pristupuje k plneniu SSU v rozsahu 820 bodov v celkovej
výške 25.781,- eur. Dňa 3.9.2012 na základe písomnej žiadosti odporcu vyhotovil znalec Q.. V. S. V. Č..
X/XXXX znalecký posudok k SSU navrhovateľa, v ktorom sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil

spolu na 820 bodov v položkách poúrazové obmedzenie hybnosti chrbtice stredne ťažké, kývavosť
kolenného kĺbu a trvalé následky po poranení mäkkého kolena s príznakmi poškodenia menisku. Listom
zo dňa 11.10.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na uzavretie dohody o vyrovnaní predstavujúcej 30
% navýšenie základného nároku požadovaného sťaženia spoločenského uplatnenia zo sumy 97.150,-
eur vo výške 29.145,- eur. Návrh na uzavretie dohody odôvodnil tým, že trvalé následky sa prejavili

zmenami v živote poškodeného. Tento utrpel mnohopočetné poranenia a zlomeniny v hrudnej a bedrovej
oblasti tela a končatín. Bol nútený vzdať sa zabehnutej práce. Ako invalidný má problém nájsť si vhodnú
prácu. Je bývalý československý reprezentant v bežeckom lyžovaní. V dôsledku zranení sa musel zriecť
svojich každodenných aktivít a trpí tiež psychickými problémami. Listom zo dňa 30.11.2012 odporca
navrhovateľovi oznámil, že nepristupuje na dohodu o vyrovnaní vzhľadom k tomu, že výška prípadného

mimosúdneho plnenia je zjavne neprimeraná vyplácanému základnému plneniu. Rozhodnutím W. V.,
Ú. O. zo dňa 16.8.2012 bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok v sume 234,20 eur mesačne.
Dňa 11.7.2012 bol Sociálnou poisťovňou, pobočka Poprad vyhotovený posudok, ktorým bola stanovená
miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 50 %.
Invalidita u navrhovateľa vznikla v dôsledku úrazu dňa 13.1.2012.Znalec z odboru zdravotníctva, odvetvia traumatológia Q.. G. Z. v znaleckom posudku č. XX/
XXXX zo dňa 9.7.2013 vyčíslil výšku odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia počtom
4234 bodov. Ako správnu znalec vyhodnotil položku uvedenú Q.. Q. J. vážne duševnej poruchy pri

iných ťažkých poraneniach, obmedzenie hybnosti hrudníka a zrasty pľúc, obmedzenie pohyblivosti
pravého ramenného kĺbu, poúrazové obmedzenie driekovej chrbtice, obmedzenie pohyblivosti pravého
bedrového kĺbu, kývavosť pravého kolenného kĺbu. Trvalé následky po poranení mäkkého kolena
vpravo hodnotil znalec nižším počtom bodov a ako nesprávne vyhodnotil priznané bodové ohodnotenie
poúrazovejparaparézydolnýchkončatínaobmedzeniepohyblivostiľavéhokolennéhokĺbu. Hodnotenie

znalec zvýšil na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti.
Poškodený je od úrazu v traumatologickej, ortopedickej fyziatricko - rehabilitačnej, neurologickej a
psychiatrickej liečbe. Môže vykonávať fyzickú ľahkú prácu sedavého charakteru na skrátený pracovný
úväzok. Máva bolesti driekovej chrbtice. Vzhľadom na bolestivé stavy chrbtice je vážne obmedzený
vo všetkých sférach života. Je obmedzený v sexuálnom živote. Jeho stav mu umožňuje zvládať
svoje základné životné funkcie. Je vyradený zo spoločenských aktivít. Zo športov prichádza do úvahy

bicyklovanie na kratšie trasy a plávanie. Zranenia u poškodeného zanechali telesno-somatické trvalé
následky ako aj psychické trvalé následky Degeneratívne zmeny na chrbtici vykazoval aj pred úrazom
a z tohto dôvodu sa podroboval preliečeniu u praktického lekára. Úraz sa v posudzovanom prípade
stal spúšťačom pernamentných chronických bolestí chrbtice s vyžarovaním bolestivosti po koreňových
nervoch. Nepravidelne užíva lieky od bolesti. Mal by užívať preparáty na poškodenú chrupavku. Z

medicínskeho hľadiska sa poškodený v dôsledku úrazu v mladom veku stal invalidným dôchodcom, čím
sa zmenil jeho život od základov. Prognóza vývoja zdravotného stavu u poškodeného nie je priaznivá.
Nie je vylúčené v budúcnosti aj operačné riešenie na chrbtici. Má stavy depresívne, úzkostné, pociťuje
stále tieseň na hrudníku. Je veľmi sústredený na svoje ťažkosti, má živé sny, trpí hlbokou depresívnou
poruchou. Boli mu predpísané lieky.

Svedok X. X. uviedol, že navrhovateľa pozná dlhší čas. V minulosti s ním pracoval v partii živnostníkov,
kde spolu vykonávali vodárske, kurenárske práce, zavádzali plyn a elektriku. Navrhovateľ zabezpečoval
elektroinštalačné práce. Spolu sa stretávali aj v súkromí, spolu chodili hrať hokej, futbal na amatérskej
úrovni. Po nehode navrhovateľa nahradil pri výkone prác iný živnostník. Toho času s navrhovateľom v
kontakte nie je.

Svedkyňa Q.. S. D., manželka navrhovateľa uviedla, že manželstvo s navrhovateľom uzavrela v roku
1990. Pred nehodou s manželom chodievali spolu lyžovať tak na zjazdových lyžiach ako aj bežkách.
Manžel v minulosti v juniorských rokoch súťažne behával. Spoločne organizovali bežecké súťaže.
Manžel v domácnosti vykonával všetky činnosti súvisiace s udržiavaním rodinného domu a záhrady.
V rovnakých aktivitách sa venoval aj deťom. Po nehode sa stal určitú dobu nepohyblivým. Je v zlom

zdravotnom stave. V noci sa budí zo sna, ťažko sa pohybuje, čo malo za následok, že pribral na váhe.
Spoločenskéašportovéaktivityvylúčilizospoločnéhoživota.Niejezárobkovočinný.Stalsanáladovým,
stratil trpezlivosť.

Podľa § 11 zákona č. 381/2001 Z.z.

Práva a povinnosti poisťovateľa

(1) Poisťovateľ je povinný po uzavretí poistnej zmluvy vydať poistníkovi bez zbytočného odkladu
potvrdenie o poistení zodpovednosti a zelenú kartu; na tento účel je poisťovateľ povinný zabezpečiť,
aby potvrdenie o poistení zodpovednosti obsahovalo ochranný prvok. Všeobecne záväzný právny
predpis, ktorý vydá Národná banka Slovenska, ustanoví náležitosti potvrdenia o poistení zodpovednosti.
Poisťovateľ je povinný zabezpečiť evidenciu o vydaných potvrdeniach o poistení zodpovednosti.

(2) Poisťovateľ je povinný po uzavretí poistnej zmluvy vydať poistníkovi bez zbytočného odkladu na účel
zabezpečenia náhrady vzniknutej škody tlačivo na vypísanie údajov o dopravnej nehode alebo škodovej
udalosti, ich účastníkoch, zúčastnených vozidlách a ich poškodení, poistení zodpovednosti a zavinení;
poisťovateľ je povinný vydať poistníkovi tlačivo aj na požiadanie.

(3)Poisťovateľjepovinnýbezzbytočnéhoodkladupísomneoznamovaťkanceláriiúdajeovzniku,zmene

a zániku poistenia zodpovednosti a o poistných zmluvách, ktoré uzavrel vrátane údajov podľa § 25 ods.2 písm. a) a b). Poistník je povinný poskytovať poisťovateľovi údaje podľa § 25 ods. 2 písm. a) a b) a ich
zmeny. Poisťovateľ je povinný overiť si údaje o motorovom vozidle evidované kanceláriou.

(4) Poisťovateľ je povinný do 15 dní po zániku poistenia zodpovednosti vydať poistníkovi doklad o

škodovom priebehu poistenia zodpovednosti. Ak poistník nesplnil povinnosť podľa § 9 ods. 6, nie je
poisťovateľ povinný do splnenia tejto povinnosti vrátiť poistné podľa odseku 11.

(5) Poisťovateľ bez zbytočného odkladu ustanoví poistenému na základe jeho písomnej žiadosti
právneho zástupcu /15/ v konaní o náhradu škody pred súdom, na ktorú sa vzťahuje poistenie
zodpovednosti.

(6) Poisťovateľ je povinný bez zbytočného odkladu začať prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu

jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a do troch mesiacov odo dňa oznámenia poškodeného o
škodovej udalosti a) skončiť prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť
poistné plnenie a oznámiť poškodenému výšku poistného plnenia, ak bol rozsah povinnosti poisťovateľa
poskytnúť poistné plnenie a nárok na náhradu škody preukázaný,

b) poskytnúť poškodenému písomné vysvetlenie dôvodov, pre ktoré odmietol poskytnúť alebo pre ktoré

znížil poistné plnenie alebo poskytnúť poškodenému písomné vysvetlenie k tým uplatneným nárokom
na náhradu škody, v ktorých nebol v ustanovenej lehote preukázaný rozsah povinnosti poisťovateľa
poskytnúť poistné plnenie a výška poistného plnenia; písomné vysvetlenie sa považuje za doručené
dňom, keď ho poškodený prevzal, odmietol prevziať, alebo dňom, keď ho pošta vrátila ako nedoručené.

(7) Poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné plnenie do 15 dní po skončení prešetrovania potrebného

na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie alebo po doručení právoplatného
rozhodnutia súdu o výške náhrady škody poisťovateľovi, ak z tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na
poskytnutie poistného plnenia.

(8) Ak poisťovateľ nesplní povinnosť podľa odseku 6, je povinný zaplatiť poškodenému úroky z
omeškania podľa osobitného predpisu. 15a)

(9) Odseky 6 až 8 sa použijú rovnako aj vtedy, ak nárok na náhradu škody uplatnil poškodený proti
likvidačnému zástupcovi (§ 15a).

(10) Ak nie je ohrozené trestné konanie podľa osobitného predpisu15b) alebo prejednávanie priestupku,
oznamuje orgán činný v trestnom konaní alebo orgán prejednávajúci priestupok poisťovateľovi alebo
kancelárii na požiadanie údaje o dopravnej nehode v rozsahu podľa osobitného predpisu, 15c) alebo

mu umožní nahliadať do spisu a vyhotovovať z neho výpisy vo veci týkajúcej sa škodovej udalosti.

(11) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma
presiahne 50 Sk.

(12) Poistnú zmluvu na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.

(13) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť
zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

(14) Poisťovateľ je povinný poistníkovi písomne oznámiť najneskôr desať týždňov pred uplynutím

poistného obdobia a) výšku poistného podľa § 8 na nasledujúce poistné obdobie,

b)dátumskončeniapoistnéhoobdobia,c)termín,doktoréhojemožnépodaťvýpoveďpríslušnejpoistnej
zmluvy podľa osobitného predpisu.15ca)

Podľa § 15 uvedeného zákona

Priamy nárok poškodeného(1) Náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok na
náhradu škody priamo proti poisťovateľovi /20/ a je povinný tento nárok preukázať. /21/

(2) Na premlčanie nároku na náhradu škody proti poisťovateľovi platí rovnaká úprava ako na premlčanie

nároku proti osobe, ktorá škodu spôsobila. /22/

Podľa § 427 O.z.

(1) Fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou
povahou tejto prevádzky.

(2) Rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ
lietadla.

Podľa § 444 O.z., pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie jeho
spoločenského uplatnenia.

Podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z.

Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia

(1) Pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia

sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie spoločenského uplatnenia
ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).

(2) Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2
% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu

podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

(3) Na valorizáciu výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa
nevzťahuje osobitný predpis.2)

(4) Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov

Slovenskej republiky3) uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka.

(5)Vprípadochhodnýchosobitnéhozreteľa,akýmjeuznanieinvalidity,4)môžesúdnáhraduzasťaženie
spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50 %.

Podľa § 6 uvedeného zákona

Dohoda o vyrovnaní

(1) Poskytovateľ náhrady a poškodený môžu uzatvoriť dohodu o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia, a to aj nad výšku náhrady ustanovenú týmto zákonom, najviac však do výšky náhrady
ustanovenej v § 5 ods. 5; ak ide o náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia z povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, 5) dohodu s

poškodeným môže uzatvoriť poisťovateľ alebo Slovenská kancelária poisťovateľov.

(2) Dohoda o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia musí mať písomnú formu.

(3) Poškodený je oprávnený uplatniť nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia na súde,
ak sa podal návrh na uzatvorenie dohody podľa odseku 1 a do troch mesiacov od jeho podania sa
neuzatvorila dohoda podľa odseku 1 a neuspokojili sa nároky poškodeného.

Podľa § 10 uvedeného zákonaZásady na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia

(1) Posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia podľa sadzieb ustanovených v prílohe
č. 1 v II. a IV. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia sa hodnotí

závažnosť poškodenia na zdraví a predpokladaný vývoj následkov.

(2) Hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia pri chorobách z povolania sa vzťahuje na chronickú
formu ochorenia, ak v prílohe č. 1 v IV. časti nie je ustanovené inak.

(3)Aknásledkymožnonapraviťalebozmierniťjednoduchýmabežnýmlekárskymvýkonom,posudzujúci
lekár odporučí poškodenému takýto výkon.

(4) Bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť

až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote
a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel poškodenie na zdraví. V prípadoch ustanovených v
odseku 3 posudzujúci lekár prihliada aj na stanovisko poškodeného k odporúčanému zákroku.

(5) Ak je sadzba bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia ustanovená rozpätím
bodov, pri hodnotení sa prihliada aj na to, do akej miery jednotlivé následky spolu súvisia alebo sú už

v sebe obsiahnuté. Ak možno očakávať priaznivý vývoj vzhľadom na intenzitu alebo trvanie následkov,
použije sa počet bodov pri dolnej hranici rozpätia.

(6) Ak vznikli následky v orgáne alebo končatine, ktorých funkcia sa porušila predchádzajúcimi
vrodenými alebo získanými zmenami zdravotného stavu, hodnotia sa len následky, ktoré vznikli
v súvislosti s posudzovaným poškodením na zdraví alebo ktoré viedli k podstatnému zhoršeniu

predchádzajúcich zmien zdravotného stavu. Ak nemožno stav zmien zdravotného stavu pred
posudzovaným poškodením na zdraví presne zistiť, nesmie pri hodnotení sťaženia spoločenského
uplatnenia počet bodov prekročiť tri štvrtiny ustanovenej sadzby.

(7) Pri hodnotení následkov, ktorých vývoj sa pri pôvodnom hodnotení sťaženia spoločenského
uplatnenia nepredpokladal, hodnotenie sa vykoná novým lekárskym posudkom; v lekárskom posudku

sa z bodového hodnotenia, ktoré zodpovedá zdravotnému stavu poškodeného po zhoršení následkov,
odpočíta bodové hodnotenie určené pôvodne vydaným lekárskym posudkom.

(8) Ustanovenia § 9 ods. 7 a 8 sa vzťahujú aj na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia.

Podľa § 71 ods. 1, 8 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť

najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

(9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa
takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac
porovnateľné.

(10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá

zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 73 ods. 1,2 uvedeného zákona

(1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa

pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca
vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového

poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že nárok navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí

návrhu navrhovateľa zostala suma 18.553,14 eur, vyčíslená ako mimoriadne navýšenie sťaženia
spoločenského uplatnenia o 30 % z poskytnutého plnenia odporcom 61.843,80 eur. Ďalej predmetom
konania zostal úrok z omeškania z jednotlivých plnení poskytnutých odporcom v priebehu konania.
Zvýšená náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 5 ods. 5 zák. č. 437/2004 Z. z. sa
poskytuje v prípadoch hodných osobitného zreteľa akým je uznanie invalidity. Navrhovateľ bol posúdený

na účely invalidity a bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 55 %. Z uvedeného je zrejmé, že je splnený zákonný predpoklad pre priznanie mimoriadneho
zvýšenia náhrady za SSU. Otázkou zostalo posúdenie súdu, v akom rozsahu je uvedená mimoriadna
náhrada odôvodnená. Pracovná schopnosť navrhovateľa z dôvodu úrazu nie je úplne znemožnená,
aj keď navrhovateľ nemôže pracovať v pôvodnom zaradení ako pred úrazom. Môže si však nájsť

primeranú prácu zodpovedajúcu svojmu zdravotnému stavu a to aj na znížený úväzok. Rovnako
sebaobslužnosť je aj po úraze zachovaná. Na druhej strane navrhovateľ čo sa týka spoločenského
a športového vyžitia je zásadným spôsobom obmedzovaný, čo je nepochybne zrejmé zo záveruznaleckého posudku znalca MUDr. Holešovského v bode 2 a výpovede svedkov. Navrhovateľ po
úraze je v liečbe viacerých zdravotníckych oborov a to tak traumatologickej, ortopedickej, fyziatricko-
rehabilitačnej, neurologickej a psychiatrickej. Zranenie ho obmedzuje v rodinnom a sexuálnom živote.

Prognóza vývoja jeho zdravotného stavu nie je priaznivá. Invalidným sa stal v relatívne mladom veku. K
fyzickýmobtiažamsapridružujúpsychicképroblémy-depresívnaporucha. Jemožnépretokonštatovať,
že u navrhovateľa sa jedná o prípad hodný osobitného zreteľa, ktorý odôvodňuje mimoriadne navýšenie
sťaženia spoločenského uplatnenia o 10 %, čo predstavuje 394 bodov a 6.184,24 eur, po zaokrúhlení
6.185,- eur.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa čo do istiny zamietol ako nedôvodný.

Čo sa týka uplatneného úroku z omeškania, súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania v súlade s ust.
§ 517 OZ, § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení a § 11 zák. č. 381/2001 Z. z. v platnom
znení. Je nepochybné, že navrhovateľ si voči odporcovi z titulu náhrady škody listom zo dňa 7.6.2012
uplatnil celkom 97.150,- eur podľa lekárskeho posudku MUDr. Martina Lajoša. V priebehu konania
navrhovateľovi postupne z takto uplatnenej sumy bola zaplatená suma 21.914,- eur dňa 8.10.2013,

suma 2.044,- eur dňa 13.12.2011, suma 2.044,- eur dňa 13.2.2014 a suma 10.060,80 eur dňa 23.6.2014.
Skutočnosť, že odporca pred začatím konania poskytol plnenie iba na základe vyčíslenia škody podľa
znaleckého posudku MUDr. Krokavca, a tým pokladal nárok za uspokojený, pre priznanie úroku z
omeškania nie je právne významnou. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľovi vznikla škoda vo
väčšom rozsahu, pričom k plneniu odporca pristúpil až v priebehu konania.

V späťvzatej časti uplatneného nároku súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146/ 2 veta druhá O.s.p. a § 142 ods.3 O.s.p. vzhľadom ku
skutočnosti, že rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku.

1. Odmena advokáta

z výpočtového základu 36.062,80 EUR (súčet všetkých plnených súm SSU počas súdneho konania:

21.914,- EUR + 2044,- EUR + 2044,- EUR + 10.060,80 EUR)

Prevzatie a príprava zastúpenia - 492,93 EUR

Žaloba zo dňa 2.10.2012 - 492,93 EUR

z výpočtového základu 42 247.80 EUR (súčet všetkých plnených súm SSU počas súdneho konania
spolu s priznaným navýšením SSU o 10%: 21.914,- EUR + 2044,- EUR + 2044,- EUR + 10.060,80 EUR

+ 6185,- EUR)

Rozšírenie žaloby zo dňa 7.12.2012 - .506,21 EUR

Účasť na pojednávaní dňa 14.3.2013 - .506,21 EUR

Otázky na znalecké dokazovanie zo dňa 18.3.2013 - .506,21 EUR

Vyjadrenie ku znaleckému posudku zo dňa 10.9.2013 - 506,21 EUR

Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 16.10.2013 - 506,21 EUR

z výpočtového základu 20 333,- EUR (súčet plnených súm SSU počas súdneho konania spolu s
požadovaným navýšením SSU s odpočítaním plnenej sumy SSU: 42 247,80EUR - 21.914,- EUR)

Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 20.1.2014 - 370,14 EURz výpočtového základu 18 289,- EUR (súčet zostávajúcich plnených súm SSU počas súdneho konania
spolu s požadovaným navýšením SSU s odpočítaním ďalšej plnenej sumy SSU: 20 333,- EUR - 2044,-
EUR)

Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 2.4.2014 - 353,54 EUR

z výpočtového základu 16 245,- EUR (súčet zostávajúcich plnených súm SSU počas súdneho konania
spoluspriznaným navýšenímSSUsodpočítanímďalšejplnenejsumySSU:18289.-EUR-2044,-EUR)

Účasť na pojednávaní dňa 2.6.2014 - 320,34 EUR

Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 1.7.2014 - 320,34,- EUR

z výpočtového základu 6184,20,- EUR (priznané navýšenie )

Účasť na pojednávaní dňa 2.7.2014 - 210,81 EUR

Účasť na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 23.7.2014 (1/2) - 105,40,- EUR

Spolu odmena advokáta, navýšená o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z 5197,48 x 120
% = 6236,97 EUR

2. Režijný paušál:

Úkony v r. 2012: 3 x 7,63 EUR = 22,89 EUR

Úkony v r. 2013: 4 x 7,81 EUR= 31,24 EUR

Úkony v r. 2014: 6 x 8,04 EUR= 48,24 EUR

Spolu režijný paušál navýšený o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.= 122,84 EUR

3. Cestovné:

Podľa cenníka ZSSK, a.s. - cena jednosmerného lístka Košice - Poprad 5,30 EUR:

4 pojednávania x 2 cesty KE - PP - KE, x 5,30 EUR

Spolu cestovné

= 42,40 EUR

4. Náhrada za stratu času:

1 pojednávanie v r. 2013 - cesta Košice - Poprad a späť - 2 x 3 x 13,01 EUR = 78,06 EUR

3 pojednávania v r. 2014 - cesta Košice - Poprad a späť - 3 x 2 x 3 x 13,40 EUR = 241,20 EUR

Spolu náhrada za stratu času navýšená o 20% DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. = 383,11,-
EUR

Spolu trovy právneho zastúpenia : 6785,32,- EUR

O trovách právneho zástupcu rozhodol súd podľa § 1, 10 a nasl. Vyhlášky číslo 655/2004 Z.z. v platnom
znení.Pretože navrhovateľ bol oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku, súd v súlade s ust. § 2 ods. 2
Zákonaosúdnychpoplatkochzaviazalnazaplateniesúdnehopoplatkuzpriznanejistinyodporcu.Výška
súdneho poplatku bola vyčíslená podľa položky 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu

Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.