Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13Ps/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207431
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215207431.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: K. X., Z.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých v O. B., so sídlom XXX XX O. B. XXX, zastúpeného
opatrovníkom : Domov sociálnych služieb pre dospelých v O. B., so sídlom XXX XX O. B. XXX, o
ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu: K. X., Z.. XX.XX.XXXX, na uzatvorenie zmluvy č. 39/2015 o úhrade za

používanie vlastného elektrospotrebiča v Domove sociálnych služieb pre dospelých v O. B., so sídlom
XXX XX O. B. XXX, za kolízneho opatrovníka Obec O. B..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb dospelých v Hornom Bare ako navrhovateľ a opatrovník nesvojprávneho
dňa 21.04.2015 podal návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho

zastupoval pri uzatvorení zmluvy č. 39/2015 o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča v
domove sociálnych služieb. Pripojil písomný súhlas osoby navrhnutej za kolízneho opatrovníka.

Vo veci súd vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených listín
a to zmluvy č. 39/2015, písomného súhlasu obce s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s
obsahom pripojeného spisu 8Ps 21/2015 a ustálil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu 8Ps/21/2015 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 4P 15/2004-42 zo dňa 29.10.2004 bol nesvojprávny pozbavený spôsobilosti na

právne úkony. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4P 15/2004 zo dňa 18.11.2008 bol
nesvojprávnemu za opatrovníka ustanovený navrhovateľ. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa,
ktorý je poskytovateľom služieb a zároveň opatrovníkom nesvojprávneho, preto pri uzavretí zmluvy č.
39/2015 dochádza ku kolízií medzi navrhovateľom a nesvojprávnym.

Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného
zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na
mieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie
konať výlučne vo veci uzatvorenia predloženej zmluvy č. 39/2015 o úhrade za používanie vlastného
elektrospotrebiča. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil
písomný súhlas - obec, v ktorej nesvojprávny býva.

Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom na § 146 ods.

1 písm. a) O.s.p., súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).