Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/283/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209455.3

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
IČO: 36 570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského 50 proti odporcovi X. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Z., G. X, o zaplatenie 184,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 6C/283/2015 - 22 zo dňa 31.03.2015 a
konanie o zaplatenie 184,57 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 184,57 Eur od
01.10.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á prevádzkovateľovi platobného systému, Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova
1, 042 21 Košice vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, na účet právneho zástupcu č.
účtu: 25526893/7500 vedené v ČSOB, a.s., VS: 1000134199, do troch dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 184,57 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 184,57 Eur od 01.10.2011 do zaplatenia a náhrady trov
konania vo výške 16,50 (súdny poplatok).

Okresný súd Rožňava vydal dňa 31.03.2015 platobný rozkaz, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa v
celom rozsahu.

Navrhovateľ dňa 16.04.2015 písomne oznámil súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a
navrhuje, aby súd konanie zastavil a aby mu vrátil zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby v zmysle
§ 11 Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ust. § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil vydaný platobný
rozkaz a v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok alebo jeho časť vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 Eura.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o vrátení časti poplatku za podaný návrh
žalobcovi v sume 9,80 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom krátený o 6,70
Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolávateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.