Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/177/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607204048
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607204048.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora D.. D. P., L. Ú. U.,
J. X, U., H. Č.. P.. L. XXX/XX F. F. Z. J. - E. R.Q. J., H. X, T. ( H. P. S. H. H. ) H. H. D. P., F.. XX.X.XXXX,
T. Ž. XXX, pre vymoženie 16,60 eur ( 500,- Sk) takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

D. P. je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. D. P. trovy exekúcie vo výške 25,48 eur

do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.4.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. D. P.. pre vymoženie istiny 500,- Sk a trov exekúcie, na
základeexekučnéhotitulu-Bloknapokutunezaplatenúnamiestezodňa23.10.2005vydanýObvodným
oddelením PZ v A..

Súdny exekútor predložil súdu dňa 16.2.2015 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.f/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Keďže rozhodnutie o priestupku sa stalo vykonateľné dňa 8.11.2005, lehota na jeho vykonanie uplynula

dňom 8.11.2008. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinnýmastratilspôsobilosťbyťpodkladompreexekúciu.Súdvzhľadomnavyššieuvedené exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

- 2 -

Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku. Súd k
úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 67,72 eur. Súd

priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/ , ods.
2 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. účinnej do 30.4.2008 vo výške 6,64 eur ( jedna začatá hodina á 6,64 :
predvolanie povinného, návrh na zastavenie exekúcie - 30 min.). V zmysle § 15 citovanej vyhlášky súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 6,64 eur a to za úkon - získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie ( 2 x 3,32 eur ). Nepriznal odmenu za úkon zisťovanie doručovanie

príkazu, doručovanie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetkových pomerov povinného
z dôvodu, že tieto úkony boli vykonané v čase, kedy exekučný titul stratil svoju účinnosť a všetky
nepriznané úkony súd vyhodnotil ako neefektívne.

Nebola priznaná ani odmena za úkon - preštudovanie spisového materiálu, vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, pretože tieto úkony, exekútor účtoval aj podľa § 14 ods. 3 a § 15 cit. vyhlášky, ktorý

bol súdom aj priznaný. Samotné preštudovanie materiálu bezprostredne súvisí so získaním poverenia.
Ani úkony účtované podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 citovanej vyhlášky neboli priznané, nakoľko boli
vykonané po 8.11.2008, teda v čase straty účinnosti exekučného titulu. Súdny exekútor žiadal priznať
odmenu podľa § 21 citovanej vyhlášky v sume 13,28 eur za vydanie odpisu alebo potvrdenia - poverenia,
pričom súd zistil súvislosť, za akým účelom bol tento odpis vyhotovený, preto odmena za tento úkon

nebola priznaná.

V zmysle § 22 citovanej vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,96 eur
pozostávajúcich z poštovného, pričom zohľadnil poštovné aj pri ukončení exekútorského spisu. Súdny
exekútor je platcom DPH a tak odmena a hotové výdavky vo výške spolu 21,24 eur sa zvyšuje o 20%
DPH, t. j. o 4,24 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi činia spolu 25,48 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že:

- 3 -

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.