Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512208218
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7512208218.2

Uznesenie

Okresný súd V. - okolie v právnej veci žalobcu T. L., s.r.o, K. XX XXXXXX, so sídlom Y. XX, F., proti
žalovanému E. F., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom V. XXX, Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného OZ T. pomoc spotrebiteľom, K. XXXXXXXX, L. XX, V., zastúp. R.. N. Y., advokátom, L. F. 2,
V., adresa na doručovanie F. 8, V., v konaní o zaplatenie XXX,X eur

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi v sume XXX,XX eur na účet advokáta R..

N. Y., L. F. 2, V., na adresu doručovania F. 8, V., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. návrhom podaným na Okresný súd V. - okolie dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu XXX,X eur s prísl. z titulu dlhu na odplatách za služby poskytované žalovanému
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou M. L. s.r.o. na základe zmluvy o pripojení.

H. X.X.XXXX oznámil vedľajší účastník, že vstupuje do konania na strane žalovaného. T. zástupca

vedľajšieho účastníka na strane žalovaného po oboznámení sa s obsahom spisu dňa XX.X.XXXX
doručil podanie súdu dňa XX.X.XXXX, kde okrem iného vzniesol aj námietku premlčania. Z návrhu na
začatiekonaniavyplýva,ženavrhovateľpodalžalobnýnávrhdňaXX.X.XXXX,tedapouplynutítrojročnej
premlčacejlehotyapretovzniesolnámietkupremlčania.G.siajtrovykonaniazadvaúkonyatoprevzatie
veci a vyjadrenie sa k žalobnému návrhu v celkovej sumu XXX,XX eur.

Okresný súd V. - okolie výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za návrh v sume XX eur v lehote XX dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v

určenejlehotezaplatený,súdkonaniezastaví.L.svýzvounazaplateniesúdnehopoplatkuboližalobcovi
doručené aj procesné poučenia, ako aj oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania a jeho
podanie, v ktorom vzniesol námietku premlčania.

A. výzvu súdu prevzal dňa XX.X.XXXX a súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.

T. súd podľa ustanovenia § 10 ods.1/ zákona č.XX/XXXX Zb., vo veci samej nezačal konať, pretože
žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku a preto bolo konanie zastavené. A.

nevyužil ani lehotu na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania a súdny poplatok nezaplatil. O
trovách konania prvostupňový súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1/ písm.c/ O.s.p. a vyslovil ,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. T. ide
o náhradu trov konania na strane vedľajšieho účastníka, súd poukázal na tú skutočnosť, že vo veci
samej konať nezačal, preto trovy, ktoré vznikli vedľajšiemu účastníkovi v súvislosti s jeho zastúpením
právnym zástupcom považoval za neúčelne vynaložené trovy a z tohto dôvodu mu náhradu trov konania

nepriznal.Na uznesenie prvostupňového súdu o zastaví konania pre nezaplatený súdna poplatok navrhovateľ
reagoval tak, že oznámil súdu podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené súdu dňa
XX.XX.XXXX, že na podanom návrhu ďalej netrvá a tento berie v celom rozsahu späť. Y. sa vyjadril k

podaniu vedľajšieho účastníka tak, že uplatnenie nároku na náhradu trov konania považuje za rozporné
s dobrými mravmi a zneužitie ustanovenia § 93 ods.2a ž 4/ O.s.p.. A., aby súd náhradu trov právneho
zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

T. uzneseniu prvostupňového súdu podal odvolanie vedľajší účastník. A., aby odvolací súd napadnuté
uznesenie vo výroku o trovách konania zmenil a priznal mu náhradu uplatnených trov konania. U. súdu
prvého stupňa nesprávne právne posúdenie ak na rozhodnutie o trovách konania aplikoval ustanovenie

§ 146 ods.1/ písm.c/ O.s.p. bez toho aby skúmal zavinenie žalobcu, ktorý z procesného hľadiska
zavinil, že konanie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. A., že zavinenie žalobcu na
zastavenie konania spočíva v nesplnení jeho poplatkovej povinnosti , pričom túto za neho nemohol
splnil ani žalovaný, ani vedľajší účastník. A. si dobre uvedomoval neopodstatnenosť svojej žaloby ( po
jeho vstupe do konania), práve preto poplatok nezaplatil, ktorý inak zaplatiť chcel, čo možno vyvodiť

z toho, že v žalobnom návrhu tvrdil, že tento na výzvu súdu zaplatí. T. na odbornú právnu literatúru,
ako aj judikatúru súdu, v ktorom vyplýva, že zavinenie zastavenia konania môže spočívať aj v tom,
že účastník, ktorý podal žalobu súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatí, v dôsledku
čoho bude konanie zastavené. A. je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska vo vzťahu
k procesnému výsledku. L. skutočnosť, že súd nezačal konať vo veci samej neznamená, že ostatným

účastníkom konania nemôžu vzniknúť, resp. nevzniknú trovy konania. I. zdôraznil, že jeho trovy vznikli
v súvislosti s neopodstatnenou žalobou žalobcu, ktorý si svoj nárok uplatnil aj z neprijateľnej zmluvnej
podmienky . A., že v konaní má rovnaké práva ako hlavný účastník, preto trovy konania vynaložené
v súvislosti s uplatnením resp. bránením práva účastníka na strane, ktorého konania vystupoval boli
účelne vynaložené.

Krajský súd v V. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCo XX/XXXX-XX zrušil uznesenie vo výroku o
trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V odôvodnení odvolací súd bol toho názoru, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania
vedľajšieho účastníka vec nesprávne právne posúdil, ak vychádzal z právneho názoru, že o trovách
konania účastníkov ako aj vedľajšieho účastníka ( keď konanie bolo zastavené pre nezaplatený súdny

poplatok) je potrebné prioritne rozhodnúť podľa ustanovenia § 146 ods. l písm. c/ O.s.p. pretože súd
nezačal vo veci konať.

Y. uviedol, že v prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Z tejto všeobecnej zásady však existujú dve výnimky, prvou je, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. X

prvá veta). A. môže existovať na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje
napríklad vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci
existovala prekážka už rozhodnutej veci , alebo prekážka už začatého konania , alebo ak bez dôvodu
vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú
námietku premlčania, a pod.. H. výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu (žalovaného) vzal späť

návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. X druhá veta).
M. je to napr. vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu
späť. Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky, platí, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Ak dôjde k zastaveniu konania (napr. aj z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvu

súdu z návrhu na začatie konania), zaoberá sa súd pri rozhodovaní o náhrade nákladov konania najprv
otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. A. je potrebné posudzovať
výlučne z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku. C. skutočnosťou pri rozhodovaní o
trovách konania v prípade jeho zastavenia, je teda záver o tom, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie
konania.Krajský súd v V. ďalej uviedol, že v prejednávanej veci z obsahu spisu je nesporné, že žalobca si uplatnil
v konaní peňažný nárok a výzvou súdu, ktorú prevzal XX.X.XXXX bol vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku, ktorý v stanovenej lehote a ani dodatočne nezaplatil, preto bolo konanie vo veci zastavené,

teda procesne zavinil zastavenie konania.

Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa vychádzať z právneho názoru odvolacieho súdu a
opätovne rozhodnúť o trovách konania vedľajšieho účastníka a prihliadne pri tom aj na jeho námietky
uvedené v odvolaní.

T. ustanovenia § 146 ods.2/ O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

L.prvéhostupňavintenciáchuzneseniaodvolaciehosúduprehodnotilúčelnosťtrovkonaniavedľajšieho
účastníka vzhľadom na ním podané vyjadrenie vo veci a ich účelnosť posudzoval vzhľadom na celý
priebeh konania. E. už bolo uvedené, vedľajší účastník vstúpil svojim podaním zo dňa X.X.XXXX do
konanianastranežalobcuapooboznámenísasobsahomspisudňaXX.X.XXXXdoručilsúduvyjadrenie

sa k žalobe dňa XX.X.XXXX, v ktorom vzniesol námietku premlčania a zároveň si uplatnil trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci a žiadal žalobu zamietnuť.

T. súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX konanie zastavil a vyslovil, že v právnom vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným a žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

G. o zastavení konania prevzal žalobca dňa X.XX.XXXX a podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX oznámil súdu, že na svojom návrhu ďalej netrvá a tento berie späť v celom rozsahu. M.
podaním sa súd nezaoberal.

A. vychádzal z ustanovenia § 10 ods.1/ zák.č. XX/XXXX Zb, podľa ktorého súd konanie zastaví, ak sa
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote,

pretože s výzvou na zaplatenie súdneho poplatku mu bolo doručené aj vyjadrenie vedľajšieho účastníka,
v ktorom vzniesol námietku premlčania a uplatnil si trovy právneho zastúpenia.

L. žalobcu súd vyhodnotil ako chovanie, ktorým zavinil, v snahe vyhnúť sa pojednávania, v ktorom by
bol zrejme neúspešný a trovy konania by boli dôvodné, že toto konanie bolo zastavené.

Z uvedeného dôvodu súd pri priznaní náhrady trov konania vychádzal z ustanovenia § 146 ods.2/

prvá veta O.s.p. a priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony a to
( prevzatie a príprava, vyjadrenie sa k žalobnému návrhu, pričom hodnota jedného úkonu je v sume
XX,XX eur a jeden úkon za odvolanie, ktorý je v hodnote XX,XX eur, 2x režijný paušál po 7,63 eur.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.