Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/56/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111229374
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111229374.15

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou v právnej veci navrhovateľky: B. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, A., korešpondenčná adresa P.O.W. XX A Y. XX, A., proti
odporcovi: nebohý I. T. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XXXX, naposledy bytom Q. G. u/4, P. XXX XX Y.
F., S., o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 28.10.2014

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 04.10.2011 osobne podaným na Okresný súd Nitra dňa 04.10.2011
domáhala určenia výživného na manželku od odporcu vo výške 150 eur.

Navrhovateľka bola opakovane predvolávaná na výsluchy na deň 12.06.2013, 24.07.2013, 18.09.2013,
na ktoré sa nedostavila, súd zisťoval pobyt navrhovateľky prostredníctvom mesta Nitra, Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nitra, VŠZP, Sociálnej poisťovne Nitra, ZP Dôvera, OO PZ Nitra, Registra
obyvateľov. Keďže súd v priebehu konania zistil, že navrhovateľka sa toho času nachádzala na
neznámom mieste a súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo vypátrať jej aktuálne bydlisko, súd
postupoval v zmysle zákonného ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke uznesením č. k. XXP/
XX/XXXX - 42 zo dňa 28.10.2014 ustanovil mesto Nitra ako opatrovníka na toto konanie do jeho
právoplatného skončenia.

Dňa 20.02.2015 doručila navrhovateľka na tunajší súd podanie označené ako odpoveď na zrušenie
výživného jej osoby a na predvolanie jej sestry B. O., z ktorého súd zistil, že dňa 26.09.2011 podala na
súd zrušenie návrhu na výživné jej osoby, k čomu priložila aj doklad, a to poštový podací lístok. Ďalej
uviedla, že z dôvodu úmrtia jej manžela sa obrátila na Taliansku republiku na nárok k maloletým deťom,
na čo majú nárok. Zároveň zaslala úmrtný list jej manžela v talianskom jazyku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 29 ods. 4 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu zruší uznesenie o ustanovení
opatrovníka, ak pominú dôvody, pre ktoré bol opatrovník ustanovený.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou na určenie výživného na manželku v celom rozsahu

postupoval v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia a konanie vo veci zastavil. Súd taktiež zrušil uznesenie
o ustanovení opatrovníka navrhovateľke č. k. XXP/XX/XXXX - 42 zo dňa 28.10.2014, nakoľko pominuli
dôvody, pre ktoré bolo potrebné opatrovníka ustanoviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.