Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213217340
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213217340.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: J. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. Y. XXX, D. Y., proti

odporcovi: Cromicron Energy a.s., si sídlom Sartorisova 10, Bratislava, IČO: 35 905 972, o zaplatenie
1 602,13 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 276,88 € na účet právneho zástupcu JUDr. Romana Madu, vedený vo VÚB, a.s.,
č. ú.: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok za návrh v sume 89,30 € prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s., Nové Zámky, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi vracia krátený súdny poplatok za odpor v sume 89,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., Nové Zámky, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný zaplatiť
mu sumu 1602,13 € s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh proti odporcovi v celom rozsahu
späť a žiadal konanie voči nemu zastaviť, nakoľko odporca žalovanú istinu uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti

alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, preto súd v súlade s cit.
ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku toto konanie zastavil.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.2vetadruháO.s.p.,podľaktorého,aksavšakpre

správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Odporca uhradil žalovanú pohľadávku dňa 17.07.2013, a teda až po podaní návrhu. Odporca teda plnil
po podaní návrhu v dôsledku čoho navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť. Odporca je teda
povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli.

Súd priznal navrhovateľovi na návrh (§ 151 ods. 1 O. s. p.) proti odporcovi náhradu trov konania vo
výške 6,70 € zo súdneho poplatku, ktorý sa kráti v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych

poplatkoch a trov právneho zastúpenia vo výške 276,88 €, a to za štyri úkony právnej služby, za jeden
úkon 61,41 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie na súd - návrh na vydanie platobné rozkazu,
3. písomné podanie na súd - čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu, 4. písomné
podanie na súd - čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu ), plus 4 x režijný paušál
po 7,81 €, podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. c), vyhlášky

č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

O vrátení poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 v spojení ods. 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

O vrátení súdneho poplatku odporcovi za odpor rozhodol súd podľa § 11 ods. 9 v spojení ods. 4 a 6
zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1%, najmenej však 6,70 €.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti, v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavovania
sťažností podľa osobitného zákona.

Súd preto v súlade s citovanými ustanoveniami zákona vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za
návrh vo výške 89,30 €, a odporcovi krátený súdny poplatok za odpor vo výške 89,30 € prostredníctvom

príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,
písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.