Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011198
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114011198.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Mariána Jarábka a JUDr. Pavla Sládka, v trestnej veci odsúdeného U. D., o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa
24.07.2014 sp.zn. 30PP/87/2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného U. D., nar. XX.XX.XXXX,

sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímsúdI.stupňapodľa§66odsek1písmenoa/Trestnéhozákonazamietolžiadosť
odsúdeného U. D. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 24.04.2013 sp.zn. 3T/268/2010.

V dôvodoch uznesenia konštatoval, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj jedna materiálna podmienka, keď vo
výkone trestu odňatia slobody plnením svojich povinností preukázal polepšenie, avšak súčasne, podľa
názoru súdu I. stupňa, nesplnil druhú materiálnu podmienku spočívajúcu v tom, že možno od neho
očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia bude viesť riadny život. K tomuto záveru dospel po
vyhodnotení osoby odsúdeného, keď poukázal na to, že v minulosti sa dopustil trestnej činnosti aj počas

skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v inej trestnej veci a tiež na to, že ani v minulosti vykonané
nepodmienečné tresty nesplnili svoj účel, keď odsúdený pokračoval v páchaní trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie neodôvodnil.

Okresný prokurátor sťažnosť nepodal.

Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192
odsek 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal
sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie a vyvodil z neho správne
závery.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj odvolací súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a v zmysle kladného
hodnotenia riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody aj jednu z materiálnych podmienok, keď

podľa jeho správania vo výkone trestu odňatia slobody možno ustáliť, že preukazuje polepšenie. Súd
I. stupňa však správne, po vyhodnotení osoby odsúdeného, jeho trestnej činnosti, predchádzajúcichodsúdení, dospel k záveru, že odsúdený súčasne nespĺňa druhú materiálnu podmienku spočívajúcu v
tom, že v prípade podmienečného prepustenia možno od neho očakávať, že povedie riadny život. V
tomtosmereodvolacísúdpoukazujenasprávneavyčerpávajúceodôvodnenienapadnutéhouznesenia,

s ktorým sa v celom rozsahu stotožňuje.

Pretože odvolací súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie alebo zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.