Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230909
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113230909.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so
sídlom: Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti odporcovi: F.. K. H., nar. X.X.XXXX,
bytom: G. XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 109,40 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 9.12.2013, č.k.: 19Ro 665/2013-15.

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice,
v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcovi v sume 6,70 EUR, ktorú je odporca
p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2013 sa domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 109,40 EUR s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za poskytnuté

služby. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I vydal vo veci dňa 9.12.2013 platobný rozkaz, č.k.: 19Ro
665/2013-15, ktorým zaviazal odporcu v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 109,40 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
54,70 EUR od 12.11.2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 54,70 EUR od 20.11.2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Platobný rozkaz bol navrhovateľovi doručený dňa 19.12.2013 a odporcovi dňa 10.1.2014.

Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 17.1.2014 oznámil navrhovateľ
súdu, že berie návrh na začatie konania zo dňa 4.11.2013 v celom rozsahu späť a navrhol, aby mu súd
vrátil súdny poplatok vo výške 16,50 EUR.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.2.2014 oznámil navrhovateľ tunajšiemu súdu,
že dôvodom späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 4.11.2013 bola úhrada žalovanej istiny s
príslušenstvom dňa 17.1.2014, t.j. po podaní návrhu na začatie konania. K svojmu písomnému podaniu

pripojil príjmový pokladničný doklad č. 951100005035 zo dňa 17.1.2014, podľa ktorého
odporca uhradil navrhovateľovi istinu vo výške 109,40 EUR a príjmový pokladničný dokladč. 951100005037 zo dňa 17.1.2014, podľa ktorého odporca uhradil navrhovateľovi úroky z omeškania
vo výške 31,24 EUR.

Podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia

odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa ust. § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Na základe prejavu navrhovateľa a citovaných zákonných ustanovení, keďže k späťvzatiu návrhu na
začatie konania došlo v lehote podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p., súd zrušil platobný rozkaz zo dňa

9.12.2013, č.k.: 19Ro 665/2013-15 a konanie zastavil v celom rozsahu.

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 16,50

EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania
došlo ešte pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený vo výške 16,50 EUR vráti krátený o 6,70 EUR v sume
9,80 EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia daňovému úradu.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania bolo správanie odporcu, ktorý žalovanú sumu uhradil
navrhovateľovi po podaní návrhu na začatie konania, vychádzajúc zo zásady procesného

zavinenia zastavenia konania, je tento v zmysle vety druhej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinný nahradiť
navrhovateľovi trovy konania. Odporcovi vznikli trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania, resp. jeho časti vo výške 6,70 EUR, o ktorú bol súdny poplatok krátený v rámci
rozhodnutia súdu o jeho vrátení navrhovateľovi, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).