Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/853/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311215241
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Gregorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2311215241.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: ESSOX SK s.r.o., IČO: 35978881,
bytom Cesta na Senec 2/A, Bratislava, zast.: Havel, Holásek & partners, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava proti povinnému: I. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. Č.. XXX o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 6 682,07 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, o návrhu na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred Mgr. Jozefom Deákom, súdnym exekútorom so sídlom Horná 23, Banská
Bystrica pod spisovou značkou EX 1147/2011 zastavuje .

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp. zn.

15Er/853/2011 zo dňa 19.7.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 6 682,07 Eur s
prísl. a ďalších trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu
v Galante č. k. 21Ro/3549/2010-52 zo dňa 9.11.2010.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu dňa 16.1.2013 návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor tiež s doručením návrhu oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1, Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Súd na záver uvádza, že dňa 28.5.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania. Nakoľko však bolo potrebné vzhľadom na nemajetnosť povinného exekúciu zastaviť,

súd považoval za nadbytočné zaoberať sa daným návrhom na zmenu účastníka konania. Súd teda
o návrhu oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nerozhodoval, nakoľko v
rámci skúmania podmienok konania zistil skutočnosti, ktoré majú za následok zastavenie exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle zásady hospodárnosti a rýchlosti konania súd
považoval rozhodovanie o zmene účastníka konania za nepodstatné, nakoľko musel postupovať v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a rozhodnúť o zastavení exekúcie.

Súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h) a na základe toho zastavil exekúciu.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.