Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212208289
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212208289.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: Ing. U. Z., bytom: H. Č.. XX, M., narodená: XX.X.XXXX,
zastúpená advokátkou: JUDr. Vladimíra Běhalová, sídlo: Rastislavova č. 68, Košice, proti žalovanému:
Z. O., bytom: G.. F. Č.. XXXX/XX, P., narodený: XX.XX.XXXX, zastúpený fyzickou osobou: G. O.,
bytom: G.. F. Č.. XXXX/XX, P., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Košice II spisová značka 36 C 65/2012 zo dňa 27.1.2015 v jeho výroku
I opravuje tak, že slovné spojenie „na liste vlastníctva č. 1175“ nahrádza slovným spojením „na liste
vlastníctva č. 1775“.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.3.2012 domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
by zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam a zároveň

požadovala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 3.000,00 eur titulom vydania
bezdôvodného obohatenia za zhodnotenie spoločných nehnuteľností.

Počas konania sa na pojednávaní dňa 27.1.2015 účastníci konania dohodli na uzavretí zmieru v znení
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Konajúci súd na pojednávaní dňa 27.1.2015 na základe zhodného návrhu účastníkov konania schválil
ich zmier ohľadom predmetu tohto súdneho konania.

Chybou vzniknutou pri opisných prácach došlo k tomu, že vo výroku I písomného vyhotovenia uznesenia

o schválení súdneho zmieru súd pri označení príslušného listu vlastníctva uviedol namiesto jeho
správneho čísla 1775 zlé číslo, konkrétne uviedol číslo 1175.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, pričom o oprave má vydať opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Občiansky súdny poriadok v žiadnom svojom ustanovení

o uzneseniach neupravuje opravu chýb uznesenia špecifickým spôsobom, preto je v tomto prípade
namieste aplikácia vyššie citovaného § 164 Občianskeho súdneho poriadku.Na základe vyššie uvedeného stavu veci (chyba pri písaní) a citovaných zákonných ustanovení súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými
skutočnosťami: 1, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. (1) O.s.p., 2, konanie má inú vadu,
ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz
uplatnené (§ 205a O.s.p.), 6, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto

rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.