Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010154
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010154.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 23. apríla 2015 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený P. N., nar. XX.X.XXXX v Z. Z. S., okres G., trvale bytom S. U. XXX, okres Z. H.,

j e v i n n ý, ž e

po tom, ako v novembri 2013 v inzertných novinách našiel inzerát, prostredníctvom ktorého si hľadala
priateľa V. F., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX, Z. H., na tento inzerát zareagoval, pri telefonickom kontakte

s menovanou sa predstavil ako M. z A., po zoznámení sa s V. F. sa s ňou začal stretávať s uvádzanou
identitou M. P. a následne pod zámienkou, že musí zaplatiť pokutu na polícii, dňa 2.1.2014 od V. F.
vylákal pôžičku vo výške 2.000,- eur a vo februári 2014 pod zámienkou, že musí zaplatiť odvody, vylákal
od nej pôžičku v sume 2.500,- eur, pričom keď V. F. peniaze nevracal a prestal sa s ňou osobne stretávať
menovaná v mesiaci október 2014 zistila, že v meste A. žiadna osoba menom M. P. nebýva a až po
podaní oznámenia V. F. na polícii bolo zistené, že osoba, ktorá od nej hore uvedeným spôsobom vylákala
peniaze v sume 4.500,- eur, je obvinený P. N., ktorý týmto konaním spôsobil V. F. škodu vo výške 4.500,-

eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa

§ 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na
1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému, aby nahradil poškodenej V. F., nar.
X.X.XXXX v G., okres Z. H., bytom H. XX, Z. H., škodu vo výške 2.500,- eur /slovom: dvetisícpäťsto eur/.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú V. F., nar. X.X.XXXX v G., okres Z. H., bytom H.
XX,Z.H.,sozvyškomňouuplatnenéhonárokunanáhraduškodyodkazujenaobčianskesúdnekonanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.