Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010335.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin vydáva 30.03.2015 v Martine podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená
L. B., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., prechodne bytom
O., N. Č.. XX, toho času vo výkone trestu v inej trestnej veci v ÚVTOS Nitra - Chrenová,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 10.12.2014 v čase okolo 10.40 hod. v P. U. S. O., na X.. G., odcudzila 1 ks detského oblečenia v

hodnote 3,99 €, ktorý si počas nakupovania ukryla pod bundu, ktorú mala oblečenú na sebe a následne
s tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola následne zadržaná pracovníkom SBS
služby a predvedená na strážne pracovisko, kde tovar v hodnote 3,99 € dobrovoľne vydala a tento bol
nepoškodený vrátený späť do predajne, ku škode spoločnosti U., v.o.s., F. Č.. X/E, XXX XX N., obvinená
sa skutku dopustila hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a
to Obvodným oddelením PZ Martin - východ dňa 26.11.2014 za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zák. č. SNR 372/1990 Zb., za čo jej bola udelená bloková pokuta vo výške 20 Eur číslo bloku

XXXXXXXX,
obvinená B. skutok spáchala aj napriek tomu, že bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok pod č. 1T/59/2013 zo dňa 30.08.2013,
právoplatným dňa 04.10.2013, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., lebo pokladá trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, uloženej skorším trestným rozkazom Okresného súdu Martin z
26.01.2015, sp. zn. 0T/13/2015, právoplatný 26.01.2015 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.