Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207239
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207239.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti B. W., O.É. XX.XX.XXXX R. M. W., O. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky a obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odborom sociálnych vecí, deti rodičov U.. B. W.,
O. XX.XX.XXXX, Z. V. E., F. XXX, štátnej občianky SR a nebohého P.. C. W., o schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e právny úkon - dohodu dedičov uvedenú v zápisnici napísanej dňa 04.05.2015 v
Notárskom úrade JUDr. Andrey Barancovej, PhD., notárky ako súdnej komisárky, so sídlom Lučenec,
T. G. Masaryka 19, vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi P.. C. W., E. W., O. XX.XX.XXXX, K.
XX.XX.XXXX, ktorú uzavrela v mene maloletej dedičky B. W., E. W.Á., O. XX.XX.XXXX, E..Č.. XXXXXX/
XXXX, Z. V. E., F. XXX, štátnej občianky SR a maloletej dedičky M. W., E. W.Á., O. XX.XX.XXXX,
E..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. V. E., F. XXX, zákonná zástupkyňa U.. B. W., E. E.D., O. XX.XX.XXXX,
E..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. V. E., F. XXX, ktorou maloleté deti B. R. M. nadobudli každé po 1/3 podielu
nehnuteľnosti vedených Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor, katastrálne územie E., v LV č.
XXX stavba, súp. číslo 218, popis stavby: rodinný dom postavený na pozemku KN reg. „C“ parc. č. 858/1,
pozemok KN reg. „C“ parc. č. 858/1 výmera 107 m2 zastavané plochy a nádvoria, pozemok KN reg.
„C“ parc. č. 858/2 vo výmere 537 m2 zastavané plochy a nádvoria v hodnote zákonného dedičského
podielu 8333,33 Eur.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodoval o schválení právneho úkonu matky maloletých detí.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť právny úkon maloletých detí, lebo je v ich záujme.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil
zákonný zástupca maloletého je potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletých.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Súdom schválený právny úkon uvedený vo výroku tohto rozsudku je v záujme maloletých detí B. a M..

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak súd v odôvodnení rozsudku uviedol predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali
odvolania proti všetkým výrokom rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade (R V/1968).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí

sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.