Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201301
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201301.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci navrhovateľky: F.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. N. XXX, proti odporcovi: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. N.
XXX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F. W., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. N. XXX
a H. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. N. XXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa

17.06.1982 v U. z r u š u j e.

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 06.03.2015 žiadala, aby súd zrušil jej bezpodielové
spoluvlastníctvo s odporcom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 17.06.1982 v U..

Svoj návrh odôvodnila tým, že uzavrela manželstvo s odporcom dňa 17.06.1982 v U., ktorá skutočnosť
je zapísaná v knihe manželstiev matričného úradu U., vo zväzku 2, ročník XXXX, strana XXX, por. č.

XX. Od roku 2002 odporca podniká v oblasti obchodu a bolo vydané rozhodnutie pod č. Žo- XXXX/
XXXXX/XXXXX RS 3, Okresným úradom v Tvrdošíne, odbor živnostenského podnikania a tiež pridelené
IČO: 33 793 191. Na jeho základe vzniklo odporcovi oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť. Pre
riadny výkon svojho podnikania potrebuje uzatvárať leasingové zmluvy, zmluvy o úvere a podobne.
Nedá sa preto vylúčiť, že vzniknú záväzky, ktoré by mohli byť uspokojené aj z majetku, ktorý patrí do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V záujme ochrany rodiny a záujmov detí žiadala podľa §

148a Občianskeho zákonníka zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 1 O.s.p. a súhlasu oboch účastníkov konania s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania, súd vo veci podľa § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil len miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabulu súdu.Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto

oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade súd po zhodnotení vykonaných dôkazov rozhodol tak, že návrhu vyhovel, keďže
mal preukázané, že odporcovi počas manželstva, ktoré uzatvoril s navrhovateľkou dňa 17.06.1982 v
Nižnej, a ktoré naďalej trvá, vzniklo oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe živnostenského
oprávnenia vydaného Okresným úradom, odborom živnostenského podnikania dňa 24.05.2002, č. Žo-
XXXX/XXXXX/XXXXX, ktorého je odporca naďalej prevádzkovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 150 O.s.p. tak, že
navrhovateľke, ktorá mala vo veci plný úspech ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľka si náhradu
trov konania neuplatňovala. Zároveň súd pri rozhodovaní o trovách konania prihliadol na okolnosti hodné
osobitného zreteľa vzhliadnuc ich na strane účastníkov konania, ktorým je vzťah manželský a tiež na
okolnosť spočívajúcu v danej veci a tým je poskytnutá ochrana vyplývajúca z ustanovenia § 148a ods. 2

OZ,ktorámápredísťnegatívnymdôsledkomdopadajúcichnamajetokvbezpodielovomspoluvlastníctve
manželov.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).