Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207524
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207524.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v právnej veci žalobkyne Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, pobočka Bardejov, Hurbanova
6, 085 46 Bardejov, proti žalovanému D. K., J.. X.X.XXXX, G. K. XXX, XXX XX G., t. č. Ústav na výkon
väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice, Floriánska 18, 041 42 Košice, o zaplatenie 6
616,20 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 6 616,20 €, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2014 domáhala voči žalovanému
zaplateniasumy1616,50€sodôvodnením,ženazákladerozsudkutunajšiehosúdusp.zn.2T164/2013

z 18.12.2013 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu lúpeže podľa §
188 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, pretože dňa 3.8.2013 prepadol vodiča
taxislužby I. K., J.. XX.XX.XXXX a spôsobil mu zranenia s následkom práceneschopnosti. V súvislosti
s práceneschopnosťou I. K., tomuto boli vyplatené nemocenské dávky v sume 1 616,50 €. Podaním
doručeným súdu 19.3.2015 žalobkyňa žiadala o zmenu petitu žaloby, pretože poškodenému I. K. boli
okrem nemocenských dávok titulom pracovného úrazu vyplatené aj úrazové dávky v celkovej výške 4

999,70 €, ktoré pozostávali z úrazového príplatku vo výške 1 043,70 €, náhrady za bolesť vo výške 3
461 € a za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 495 €.

Na pojednávaní konanom 15.4.2015, na ktorom boli prítomní obaja účastníci konania, súd pripustil
zmenu žaloby v znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 6 616,20 € v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Na tomto pojednávaní zároveň žalovaný písomne uznal nárok žalobkyne
čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods.1 a §153b ods.1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 160 ods.1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 238 ods. 1 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok. Právo na náhradu škody podľa odseku 1

uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného predpisu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP tak, že plne
úspešnej žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, pretože táto ich nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku okrem výroku o trovách konania nie je prípustné odvolanie (§202 ods.1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia

písomnéhovyhotoveniarozsudkunatunajšomsúde.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.