Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113234867

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113234867.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Bytový
podnik mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684 proti odporkyni: D. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom E., A. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Dagmar Dominikovou,

zamestnankyňou Okresného súdu Košice I v konaní o zaplatenie 998,39 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 998,39 EUR s poplatkom z omeškania vo
výške 0,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania:

- zo sumy 646,45 EUR od 18.8.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 290,76 EUR od 5.8.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.5.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.6.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.7.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.9.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.10.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7,92 EUR od 11.2.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 5,68 EUR od 11.6.2012 do zaplatenia,

to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 59,50 EUR, ktorú sumu je odporkyňa povinná

zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 998,39 EUR,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý
aj začatý mesiac omeškania zo sumy 646,45 EUR od 19.7.2012 do zaplatenia, vo výške

0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac
omeškania zo sumy 290,76 EUR od 4.8.20013 do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za
každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92
EUR od 11.5.2011 do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej
však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92 EUR od 11.6.2011

do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj
začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92 EUR od 11.7.2011 do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za každý
deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92 EUR od
11.9.2011 do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej
však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92 EUR od 11.10.2011
do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR

za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 7,92 EUR od 11.12.2011 do zaplatenia, vo výške 0,5
promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac
omeškania zo sumy 7,92 EUR od 11.2.2012 do zaplatenia, vo výške 0,5 promile za
každý deň omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý aj začatý mesiac omeškania zo sumy 5,68
EUR od 11.6.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela zmluvu o nájme bytu v roku 1994, na základe ktorej
jej bola daná do užívania nehnuteľnosť, a to byt č. XX na ul. A. č. X v E. na dobu neurčitú. Nakoľko si
odporkyňa riadne neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z nájomného vzťahu, bola jej daná výpoveď
z nájmu dňa 19.1.2012 a výpovedná lehota jej uplynula dňa 31.5.2012. Od 1.6.2012 užívala odporkyňa
predmetný byt bez právneho dôvodu.

Navrhovateľ je správcom bytu č. XX na ul. A. č. X v E. a to na základe zmluvy o výkone správy
majetku Mesta Košice č. 1336/2008 zo dňa 1.12.2008 v znení neskorších dodatkov. Podľa dodatku
č. 3 je navrhovateľ oprávnený vo svojom mene vymáhať dlhy vzniknuté nehradením platieb zo strany
užívateľov bytov a nebytových priestorov, ktoré mu boli zverené do správy. Žalovaná istina pozostáva:

1) z nedoplatku z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1. do 31.12.2011

v sume 646,45 EUR

2) z nedoplatku z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1. do 31.5.2012
v sume 290,76 EUR

3) z neuhradeného nájomného za mesiace apríl, máj, jún, august, september, november 2011 v celkovej
výške 47,52 EUR a nájomné za mesiace január a máj 2012 v sume 13,60 EUR

Svoj nárok navrhovateľ uplatňoval v zmysle § 697 Občianskeho zákonníka a úrok z omeškania v zmysle
§ 563 Občianskeho zákonníka a § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jej pobyt, preto jej súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o nájme bytu č. 653 predloženej navrhovateľom súd zistil, že bývalým prenajímateľom bola
Mestská časť Košice-Staré Mesto, ktorá uzavrela s odporkyňou zmluvu o nájme, na základe ktorej
odporkyňa prevzala do nájmu byt č. XX na X. poschodí na ul. A. č. X v E., ktorý pozostával z 2 izieb
a príslušenstva. Byt bol daný odporkyni do nájmu na dobu neurčitú. Uvedená zmluva o nájme bola
uzavretá dňa 28.3.1994.Z evidenčného listu pre výpočet úhrady za užívanie bytu súd zistil, že v predmetnom byte bývala
odporkyňa spolu so svojou dcérou Z. E..

Zo zápisu o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 12.5.1994 súd zistil, že predmetný byt prevzala

odporkyňa do užívania dňa 12.5.1994.

Navrhovateľ predložil súdu vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie
od 1.1.2011 do 31.12.2011, z ktorého súd zistil, že odporkyni vznikol na predmetnom byte
nedoplatok v sume 646,51 EUR. Uvedené vyúčtovanie prevzala odporkyňa dňa 18.7.2012. Nedoplatok
mala zaplatiť navrhovateľovi do 30-tich dní od prevzatia vyúčtovania.

Ďalej navrhovateľ predložil súdu vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od

1.1.2012 do 31.5.2012, z ktorého súd zistil, že odporkyňa mala nedoplatok 697,77 EUR, z ktorého jej
odpočítal navrhovateľ sumu zaplatenú vo výške 407,01 EUR, čím zostal neuhradený nedoplatok v sume
290,76 EUR. Uvedené vyúčtovanie prevzala odporkyňa dňa 4.7.2013.

Z mesačného zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od 1.1.2011 súd zistil, že základné
nájomné, ktoré mala mesačne platiť odporkyňa navrhovateľovi, bolo stanovené vo výške 7,92 EUR.

Zmesačnéhozálohovéhopredpisuplatiebzaužívaniebytuplatnéhood1.1.2012súdzistil,žeodporkyňa
bola povinná platiť základné nájomné navrhovateľovi vo výške 7,92 EUR.

Zo stavu pohľadávok - účtovnej evidencie za byt odporkyne súd zistil, že celkový nedoplatok odporkyne
uvedený v žalobe je v sume 998,39 EUR.

Podľa ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,

inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa ust. § 685 ods. 1 cit. zákona, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.

Podľa ust. § 686 ods. 1 cit. zákona, nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu
užívania,výškunájomnéhoavýškuúhradyzaplneniaspojenésužívanímbytualebospôsobichvýpočtu.

Podľa ust. § 696 ods. 2 cit. zákona, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok
na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa ust. § 697 cit. zákona, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s

užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa ust. § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že odporkyňa bola nájomkyňou bytu č. XX na X.
poschodí obytného domu na ul. A. č. X v E. od 22.3.1994, pričom nájomný pomer navrhovateľ ukončil s

odporkyňou na základe výpovede z nájmu bytu zo dňa 19.1.2012. Výpovedná lehota uplynula odporkyni
dňa 31.5.2012 a od 1.6.2012 užívala tento byt bez právneho dôvodu. Súdu bolo preukázané, žeodporkyňa nezaplatila vyúčtovanie služieb za rok 2011 v sume 646,45 EUR, vyúčtovanie za rok 2012
v sume 290,76 EUR a nájomné v roku 2011 za mesiace apríl, máj, jún, august, september a november
6 x 7,92 EUR a nájomné za január a máj 2012 1 x 7,92 EUR a 1 x 5,68 EUR - pomerné nájomné za máj

2012, spolu v sume 13,60 EUR. Spolu takto nezaplatila navrhovateľovi sumu 998,39 EUR. Vzhľadom
na vyššie citované zákonné ustanovenia takáto povinnosť odporkyni vyplývala z uzavretej nájomnej
zmluvy, preto ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny 998,39 EUR navrhovateľovi. Navrhovateľovi
patrí z vyúčtovania aj z neuhradených nájmov poplatok z omeškania, pričom poplatok z omeškania pri
vyúčtovaniach za rok 2011 a 2012 súd určil na základe toho, že odporkyňa bola povinná zaplatiť tieto

vyúčtovania do 30-tich dní odo dňa ich prevzatia, čo však neurobila, preto súd priznal z vyúčtovaní
poplatokzomeškanianavrhovateľovizosumy646,45EURod18.8.2012dozaplateniaazosumy290,76
EUR od 5.8.2013 do zaplatenia. Z jednotlivých nájmov súd určil poplatok z omeškania vždy od 11-teho
dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bol splatný nájom.

V prevyšujúcej časti priznania poplatkov z omeškania navrhovateľ zobral späť svoj návrh, preto súd v
prevyšujúcej časti konanie zastavil podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľ môže vziať

za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal plne úspešnému navrhovateľovi
právo na náhradu trov konania proti neúspešnej odporkyni v sume 59,50 EUR. Výška týchto trov spočíva
v súdnom poplatku zaplatenom navrhovateľom za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.