Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011238
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114011238.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obžalovanému Y. Q. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 odsek 1 Trestného zákona samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 18.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Y. Q. S. Y. S. I. S. N. A., nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale by-
tom E. W., K. Č..XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

ako otec maloletých detí F. Q. nar. XX.X.XXXX a N. Q. nar. XX.X.XXXX, bytom u matky N. Q. v Nitre,
hoci má k nim vyživovaciu povinnosť zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.
13P/240/2011 zo dňa 22.3.2012 mu výška tejto povinnosti mu bola určená sumou 50,-Eur mesačne na
maloletú F. Q. a 50,- Eur mesačne na N. Q., vždy do 15. teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si
úmyselne neplnil tým, že hoci vedel o svojej vyživovacej povinnosti, je samostatne zárobkovo činnosťou
osobou s aktívnym živnostenským oprávnením, výživné pravidelne a načas neplatí, čím za obdobie od
1.7.2013 do 18.3.2015 dlhuje na výživnom 482,- Eur, matke maloletých detí N.I. Q.

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona ukladá
sa obžalovanému povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo
výške 482,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému Y. Q. a na
hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie vypočutím obžalovaného a svedkyne N. Q. a prečítaním na

vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný Y. Q. na hlavnom pojednávaní uviedol, že uhradil výživné v októbri 2014 vo výške 150,-

Eur, v novembri 2014 vo výške 150,- Eur, v decembri 2014 vo výške 150,- Eur, v januári 2015 vo výške
150,- Eur. Obžalovaný prejavil ochotu uhradiť aj zvyšok dlžného výživného, pretože si našiel prácu v
zahraničí.

Svedkyňa N. Q. vo svojich výpovediach potvrdila, že obžalovaný si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť

na dve maloleté deti, ktorá mu bola určená rozsudkom súdu spolu vo výške 100,- Eur mesačne, od
1.7.2013. V júli 2013 zaplatil 50,- Eur, v auguste zaplatil 100,- Eur, v novembri zaplatil 60,- Eur. V júni
2014 zaplatil 100,- Eur, v júli zaplatil 608,- Eur, v auguste zaplatil 100,- Eur, v novembri zaplatil 150,
Eur, v decembri zaplatil 300,- Eur. V roku 2015 v januári zaplatil 150,- Eur. Ku dňu 18.3.2015 jej dlhuje
výživné vo výške 482,- Eur. S deťmi žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá jej finančne pomáha.

V rámci dokazovania súd prečítal listinné dôkazy, z ktorých bolo zistené, že:
- rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 13P/240/2011 zo dňa 22.3.2012 právoplatným dňa
29.03.2012 bola obžalovanému určená povinnosť prispievať na výživu mal. F. a mal. N. sumou 50,-
Eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou

rozsudku,
- rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nitra bolo priznané náhradné výživné na mal. F. Q.
vo výške 50,- Eur mesačne a na W..N. Q.nekyovú vo výške 50,- Eur mesačne na obe od 1.3.2014
- obžalovaný z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený 23.4.2012, a nepoberá pomoc v
hmotnej núdzi,

-dňom23.4.2012sauobžalovanéhoevidujevznikživnostenskéhooprávneniaspredmetompodnikania:
murárstvo,
- v roku 2013 ako fyzická osoba mal obžalovaný evidovaný zisk 2322,- Eur, v roku 2012 mal evidovaný
zisk 2543,- Eur,

Obžalovaný z miesta posledného bydliska bližšie hodnotený nie je. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený skutkový stav veci, náležite
a v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie o vine a treste.

Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov, vykonaných na hlavnom pojednávaní, a to jednotlivo aj v
ich súhrne, súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok sa stal tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku, keď súd upravil dobu po ktorú obžalovaný si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť
a to od 1.7.2013 do 18.3.2015, t.j. do dňa vyhlásenia rozsudku a tiež výšku dlžného výživného za toto
obdobie t.j. 482,- Eur.

Vina obžalovaného bola preukázaná výpoveďou samotného obžalovaného Y. Q. ako aj výpoveďou
svedkyne N. Q.. Z týchto výpovedi mal súd preukázané, že obžalovaný si riadne neplnil vyživovaciu
povinnosť od 1.7.2013 do 18.3.2015, za toto obdobie mal uhradiť celkovo 2.100,- Eur z čoho zaplatil
výživné 1.618,- Eur, a dlh činí suma 482,- Eur. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že obžalovaný

nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi a má aktívne živnostenské oprávnenie, a ako fyzická osoba v
roku 2013 vykazoval zisk. Obžalovanému rozsudkom bolo určené platiť výživné mesačne 50,- Eur na
každé dieťa, t.j. vo výške ktorá iba o 13 Eur prevyšuje výšku minimálneho výživného vyplývajúceho zo
Zákona o rodine (od 1.7.2013 suma 27,13 Eur). Obžalovaný pravidelne neprispieval na výživu svojich
dvoch maloletých detí, o výživu ktorých sú povinní starať sa obidvaja rodičia, a o výživu ktorých sa v

súčasnosti stará iba ich matka aj za pomoci svojej matky.Obžalovaný takto svojím úmyselným konaním, napriek tomu, že o svojej povinnosti k svojim maloletým
deťom vedel, vyživovaciu povinnosti si neplnil, naplnil subjektívnu aj objektívnu stránku trestného činu

zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1Trestnéhozákona,keďženajmenejtrimesiacevobdobí
dvoch rokov neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a § 34 Trestného zákona s prihliadnutím na
účel trestu v zmysle § 31 Trestného zákona, pričom súd zistil u obžalovaného poľahčujúce okolnosti

podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona (viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, priznal
sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutoval) a nezistil priťažujúce okolnosti, súd prihliadol aj
na spôsob spáchania trestného činu, pohnútku, ako aj na mieru zavinenia obžalovaného a následok,
ktorý jeho konaním vznikol, t.j. výšku dlžného výživného. Následne súd dospel k záveru, že účel trestu
v zmysle § 31 Tr.zák., bude splnený uložením trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, v
dolnej polovici upravenej zákonnej trestnej sadzby (až 16 mesiacov) z dôvodu prevahy poľahčujúcich

okolností nad priťažujúcimi, bez jeho skutočného výkonu. Zároveň obžalovanému bol výkon trestu
odňatia slobody s prihliadnutím na jeho doterajšiu netrestanosť odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov, taktiež v dolnej polovici zákonnej trestnej sadzby, spolu s povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné vo výške 482,- Eur.

Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu a povedie k tomu,
aby viedol riadny život a tiež si uvedomí nesprávnosť svojho konania, v budúcnosti si bude plniť svoju
povinnosť voči svojim maloletým deťom a súčasne odradí iných od páchania trestnej činnosti.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste obžalovaného rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo
zrejmé, ktorejčastisarozsudoknapádaaakéchybysavytýkajúrozsudkualebokonanie,ktorérozsudku
predchádzalo.