Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010290
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010290.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a prísediacich
U. M. a D. F. na verejnom zasadaní konanom dňa 28.05.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvineného E.
M., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.04.2015

vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene H.. H. B. a obvineného E. M.,
na základe ktorej,

obžalovaný E. M., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom B., N..
X. XX,
je vinný,

že
dňa 01.01.2015 v čase po 09.00 hod. po predchádzajúcom užití omamnej látky - rastlín rodu Cannabis
(marihuana), z nezisteného miesta v meste Zvolen z mobilného telefónu zavolal matke H. M. a oznámil
jej, že jej praje pomalú smrť a požadoval, aby poslala z bytu otca preč a aby aj ona z bytu odišla, lebo v
opačnom prípade zabije sestru R. a napokon aj sám seba, neskôr pristúpil k domovému telefónu k bytu

na Ul. X. Č.. XX vo Zvolene a zazvonil do bytu starého otca H. C., v ktorom byte sa nachádzala matka H.
M. a sestra H. M. a prostredníctvom telefónu od matky H. M. požadoval, aby otca vyhodila z bytu, inak
ich všetkých pozabíja, o 10 minút neskôr znovu zazvonil a od sestry H. M. žiadal 50,- € na „fet“ s tým,
že pokiaľ mu ich nedá, tak ich všetkých pozabíja, kde pod vplyvom hrozieb mu sestra odovzdala sumu
20,- €, ktorú vyhodila z okna pod bytovku, čím matke H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen a
sestre H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen, Ul. D.. C. XXXX/XX nespôsobil žiadne zranenia a

sestre H.X. M. spôsobil škodu vo výške 20,- €,
t e d a

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe
- blízkej osobe,
č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c/ Tr. zákona
za to sa odsudzuje
Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona, §39ods.2písm.d),ods.4Tr.zákonanatrestodňatiaslobodyvtrvaní32(tridsaťdva)mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 51 ods. 1 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá obmedzenie, a to zákaz
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá ochranné liečenie
protitoxikomanické ambulantnou formou, ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá, kým to vyžaduje
jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
E.K.C. M., ktorý bol trestne stíhaný pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona
Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 23.04.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 28. 05.
2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a predsedkyňa senátu nezistila
žiadne závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..