Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010095
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010095.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 21. apríla 2015
v trestnej veci proti obv. Ľ. T. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Ľ. T., nar. XX.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Č., W. XXX/XX, na slobode,

je vinný, že

v presne nezistenom období mesiaca december 2013 v k.ú. obce W. na brehu toku rieky T. prinesenou
sekerou odrazil visiaci zámok na železnej mreži rybárskej chaty bez popisného čísla, ktorú následne
vysadil z pántov a hodil do rieky T., následne sekerou rozbil vstupné drevené dvere rybárskej chaty,
vošiel do vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil rybársky kufrík s rybárskym náradím, LED baterku, 1
fľašu 0,7 l alkoholu Whisky nezistenej značky, 1 fľašu 0,7 l alkoholu Whisky CHIVAS REGAL a 2 ks fľaše
0,7 l alkoholu Hruška, čím Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške
608,- € a poškodením zariadenia škodu vo výške 120,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do 1 /jedného/ roka od nariadenia výkonu
trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. č. XXXX, škodu vo výške 728,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.3.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. Ľ. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. L. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený Ľ.
T. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.