Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010456
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010456.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. novembra 2014, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.09.2014
o 13.20 hod. pod sp. zn. 2 Pv 485/2013 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. K.. U. V. P. Š. V. E. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom L., G..
Š. XXX/XX, I. T.,

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 02.05.2013 v čase okolo 13.00 hod. vo Svite, okres Poprad vo vchode v bytovom dome na ul. Š. Č..
XXX/XX, okres Poprad, po tom, čo poškodenú R.. X. V. prostredníctvom vchodového zvončeka zavolala
jej matka K. V. zo Svitu, aby išla dole, ju obvinený zastavil a bránil jej prejsť okolo neho, pričom jej
vulgárne nadával a následne ju štyrikrát kopol do zadnej časti tela, na čo poškodená zbehla dole schodmi
pred vchod č. 15 uvedeného bytového domu, kde ju dobehol a znova ju fyzicky napadol na mieste
verejnosti prístupnom a to tak, že ju dvakrát kopol do oblasti hrudníka a tiež do zadnej časti tela, kedy
ho upozornila zvýšeným hlasom, že čo robí, následkom čoho sa zľakol a z miesta ušiel, čím poškodenej
R.. X. V. spôsobil zranenia a to pomliaždenie ľavej strany hrudníka, pomliaždenie krížovej oblasti s
obmedzením na obvyklom spôsobe život po dobu 23 dní spočívajúcom vo výraznejšom obmedzení v
pohybe a možnosti spánku len na pravom boku, tiež pri sedení po dobu prvých 7 dní a v menej závažnom
obmedzení v nasledujúcich dňoch spočívajúcom v pretrvávajúcich bolestiach v krížovej oblasti, najmä
pri zmene počasia a menej intenzívnom obmedzení pri pracovnej činnosti, napr. v nutnosti sporadicky
meniť polohu pri práci, vstať zo sedu, prejsť sa a potom pokračovať v práci,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s použitím 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť zaplatiť škodu poškodeným
Sociálnej poisťovni Bratislava, 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo výške
131,00,-eur, R.. X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, T., I. N. Y. vo výške 644,00,-eur, Dôvere
zdravotnej poisťovne, a.s., Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: 25 942 436 vo výške 48,66,-eur, a
Uniqa poisťovni, a.s., Lazaretská 15, Bratislava 820 07, IČO: 00 653 501 vo výške 69,72,-eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú R.. X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X,
T., I. N. Y. o d k a z u j e so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. K.. U. V. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.