Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514201329
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514201329.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd O. - okolie samosudkyňou U.. S. A. v právnej veci navrhovateľa: B. O. X., s.r.o., G.: XX XXX

XXX, sídlo F. 5, XXX XX W., zastúpeného advokátskou kanceláriou S. O., s.r.o., F. 5, XXX XX W., proti
odporcovi: Q. U., A.. XX.XX.R., W. Ž. X, Č. v konaní o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. zamieta.

R. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

A. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie sumy XXX,XX B. s úrokom z omeškania vo výške X,XX B., s úrokom z omeškania vo
výške X % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s trovami konania z titulu nároku na
doplatenie neuhradených splátok úveru.

Na základe N. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom X. sporiteľňa, a.s., so

sídlom S. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX a navrhovateľom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči odporcovi.

A. svoj návrh odôvodnil tým, že postupca poskytol odporcovi na základe zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške XXX,XX B. (XX.XX,XX Sk), ktorý sa odporca
zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške XX,XX B. (XXX,XX Sk) vždy k XX dňu v mesiaci
po dobu XX mesiacov pri ročnej percentuálnej miere nákladov XX,XX % a pevnej úrokovej sadzbe
vo výške XX,XX % ročne. F. uzatvorenou zmluvou sa odporca zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné
prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas. E. si túto zmluvnú povinnosť neplnil, čím

sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky dlhoval
sumu pozostávajúcu z neuhradených dlžných splátok a príslušenstva v celkovej výške X.XXX,XX B..
E. nedodržal podmienky zmluvy o úvere s úverovým rámcom, v dôsledku čoho mu navrhovateľ zaslal
pokus o zmier s výzvou na zaplatenie celého dlhu vo výške X.XXX,XX B.. A. si vo svojom návrhu uplatnil
splátky úveru splatné od XX.XX.XXXX do XX.XX.R. v počte 9 a celkovej výške XXX,XX B..

X. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s ust. § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s ust. § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého,

ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
H. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.Q. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

F. predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom dňa XX.XX.XXXX zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver výške XXX,XX B. (XX.XX,XX Sk), ktorý sa

odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške XX,XX B. (XXX,XX Sk) vždy k XX dňu v
mesiaci po dobu XX mesiacov pri ročnej percentuálnej miere nákladov XX,XX % a pevnej úrokovej
sadzbe vo výške XX,XX % ročne. E. si svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil.

N. o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v zmysle § 497 - XXX E. zákonníka. X. tak mal za to, že na
daný právny vzťah je potrebné aplikovať zákon číslo XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

F. § 497 E. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

F. § 502 ods. X E. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

F. § 503 E. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

F. § 2 písm. a) N. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

F. § 2 písm. b) N. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

F. § 4 ods. X N. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

F. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z uvedeného vyplýva, že nárok navrhovateľa je premlčaný, pretože trojročná premlčacia lehota uplynula
dňa XX.XX.XXXX a žaloba bola podaná dňa XX.XX.XXXX, čiže po uplynutí premlčacej lehoty, preto z
uvedeného dôvodu súd žalobu zamietol.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ v konaní nebol úspešný, teda náhrada trov konania mu neprislúcha.

E., ktorý bol v konaní úspešný, sa k návrhu nevyjadril a nežiadal ani priznať trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.