Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612208472
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8612208472.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci žalobcu BL Telecom debt,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 45 535 108 , zastúpený
Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711, p r o t i žalovanému Ladislav Motyka - AXXIT, s miestom podnikania J. Kráľa 1016/18,
091 01 Stropkov, IČO: 37 775 928, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený
JUDr. Ambróz Motyka, advokát, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov o zaplatenie sumy 597,21 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 597,21 eura, s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 65,81 eura od 12.04.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 63,29 eura
od 12.05.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 83,88 eura od 12.06.2010 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 2,50 eura od 12.07.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 381,73
eura od 12.01.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca je p o v i n n ý uhradiť na súdnom poplatku z návrhu sumu 35,50 eura, na účet Okresného
súdu Svidník, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 145,44 eura, ktoré pozostávajú

zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 35,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 109,94 eura,
na účet právneho zástupcu žalobcu a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

3Cb/64/2012 - 58

- 2 -

Trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou, ktorú doručil súdu dňa 02.11.2012, uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy
597,21 eura s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, 825 13, IČO: 35 763 469 ako postupca uzavrel s ním ako postupníkom zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohezmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému, vedeného pod referenčným číslom 1.90596066. Zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 a plnomocenstvo udelené spoločnosťou BL Telecom debt,
s.r.o., Advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sú registrované na Okresnom súde Svidník

pod 1SprO/92/2012. Žalovaný ako záujemca uzavrel s jeho právnym predchodcom ako poskytovateľom
v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, pričom žalovaný
sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom
Cenníku. Žalovanému boli vystavené faktúry č. 7002883247 splatná dňa 11.04.2010 na sumu 65,81

eura za služby, č. 7003910720 splatná dňa 11.05.2010 na sumu 63,29 eura za služby, č. 7004954604
splatná dňa 11.06.2010 na sumu 83,88 eura za služby, č.7005963696 splatná dňa 11.07.2010 na sumu
2,50 eura za služby, č.7012105966 splatná dňa 11.01.2011 na sumu 381,73 eura vyúčtovaná zmluvná
pokuta. Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky je v žalovanej výške 597,21 eura.
Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal v zmysle ust. § 517 ods. 2
a násl. Občianskeho zákonníka do omeškania, a má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo

výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., podaním zo dňa 14.02.2013, vstúpil do konania na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 05 Prešov, IČO: 42 176
778. Vo veci predložil vyjadrenie, že v predmetnej veci si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok o
zaplatenie sumy 597,21 eura s príslušenstvom, ktorý nárok pozostáva z dvoch samostatných nárokov a

to za nezaplatené elektronické komunikačné služby vo výške 215,48 eura, ktorý nárok vedľajší účastník
nenamieta a namieta opodstatnenosť zmluvnej pokuty,

3Cb/64/2012 - 59

- 3 -

a do konania vstúpil iba ohľadom samostatné nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom

poukázal, že v zmysle § 53 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a nasl. jedna sa o spotrebiteľskú
zmluvu, pričom žalobca sa má zdržať v zmysle právoplatných rozsudkov KS Prešov podľa § 53a ods. 1
Občianskeho zákonníka používania nekalej podmienky z dôvodu jej neprijateľnosti. Zmluva so všetkými
spotrebiteľmi. Preto v časti zmluvnej pokuty o zaplatenie sumy 381,73 eura s príslušenstvom žiadal
žalobu zamietnuť a priznať trovy konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods.2 O.s.p., na pojednávaní dňa 28.03.2013 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
účastníkov, pričom právny zástupca žalobcu sa z neúčasti na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa
19.03.2013, s tým, že žiadal, aby súd pokračoval v konaní a priznal mu trovy konania. Žalovaný mal
termín pojednávania vykázaný dňa 12.02.2013, pričom na pojednávanie sa nedostavil, z neúčasti na

pojednávaní neospravedlnil, ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Z neúčasti
na pojednávaní sa ospravedlnil aj zástupca vedľajšieho účastníka na strane žalovaného JUDr. Ambróz
Motyka, advokát, ktorý zároveň zaslal súdu vyjadrenie vo veci.

Súd zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný, ako podnikateľ podnikajúci pod obchodným
menom Ladislav Motyka - AXXIT, s miestom podnikania J. Kráľa 18, 091 01 Stropkov, IČO: 37 775

928, uzavreli Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 17.05.2007 na telefónne číslo
XXXXXXXXXX, pričom k uvedenej zmluve bola uzavretá dohoda o zmene zmluvy o pripojení zo dňa
05.06.2007. Žalovanému bol poskytnutý telefón zn. Nokia 6280, v.č. 353949017985236 za kúpnu cenu
0,033 eura /1 Sk vrátane DPH/, s dobou viazanosti 24 mesiacov a dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 497,90 eur /15.000.-Sk s DPH/.

Za poskytnuté telefónne služby zaslal Slovak Telekom, a. s., žalovanému faktúry, a to faktúru č.
7002883247 splatná dňa 11.04.2010 na sumu 65,81 eura za služby, č. 7003910720 splatná dňa
11.05.2010 na sumu 63,29 eura za služby, č. 7004954604 splatná dňa 11.06.2010 na sumu 83,88 eura
za služby, č.7005963696 splatná dňa 11.07.2010 na sumu 2,50 eura za služby, č.7012105966 splatná
dňa 11.01.2011 na sumu 381,73 eura vyúčtovaná zmluvná pokuta. Celková neuhradená suma v časepostúpenia pohľadávky je v žalovanej výške 597,21 eura a to za nezaplatené elektronické komunikačné
služby sumu 215,48 eura a a sumu 381,71 ako zmluvnú pokutu.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1 súd zistil, že ku dňu 1.7.2010 došlo k

zlúčeniu spoločností T Mobile Slovensko, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A,

3Cb/64/2012 - 60

- 4 -

831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019 so spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., so sídlom Karadžičova 10,
825 13 Bratislava, IČO: 35763469, pričom Slovak Telekom, a. s. sa dňom 1.7.2010 stal univerzálnym
právnym nástupcom spoločnosti T Mobile Slovensko, a. s., ktorá bola v dôsledku zlúčenia zrušená

bez likvidácie a ku dňu zlúčenia zanikla. To znamená, že spoločnosť Slovak Telekom, a. s. vstúpila
do všetkých práv a povinností zaniknutej spoločnosti T Mobile Slovensko, a. s. vrátane zmluvných
vzťahov vyplývajúcich z každej Zmluvy o pripojení uzavretej medzi žalovaným a spoločnosťou T Mobile
Slovensko, a. s. ako právnym predchodcom Slovak Telekom, ako aj všetkých ostatných zmluvných
vzťahov, ktoré vznikli medzi žalovaným a právnym predchodcom Slovak Telekom, a. s. do dňa účinnosti

zlúčenia. Dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. postúpila na žalobcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok pohľadávku voči žalovanému vedeného pod referenčným číslom 1.90596066.

Zástupca žalobcu sa z neúčasti na nariadenom pojednávaní ospravedlnil, súhlasil, aby súd pokračoval
v konaní aj v jeho neprítomnosti a trval na uvedenom návrhu, pričom žiadal priznať trovy konania.

Žalovaný zásielky mal termín pojednávania riadne vykázaný, pričom na pojednávanie sa nedostavil.

Zástupca vedľajšieho účastníka sa z neúčasti na pojednávaní písomne ospravedlnil, pričom vo svojom
vyjadrení zo dňa 14.02.2013, uviedol, že medzi účastníkmi ide o spotrebiteľský vzťah, pričom v časti
zmluvnej pokuty navrhol žalobu zamietnuť.

Podľa § 269 ods.2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

Podľa § 273 ods.1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo zaujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranam uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas

3Cb/64/2012 - 61

- 5 -

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi

najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť nemajú vplyv na povinnosť
platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 544 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať

len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva (v znení účinnom od

15.1.2009)

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

3Cb/64/2012 - 62

- 6 -

Podľa úrokových sadzieb ECB platných na obdobie od 13.05.2009 do 12.04.2011 je základná úroková
sadzba ECB určená vo výške 1 % ročne.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodnenazákladeskutkového stavuzistenéhozvykonanýchdôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný, ako
podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom Ladislav Motyka - AXXIT, s miestom podnikania J. Kráľa
18, 091 01 Stropkov, IČO: 37 775 928, uzavreli Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení
zo dňa 17.05.2007 na telefónne číslo 0910987501, pričom k uvedenej zmluve bola uzavretá dohoda

o zmene zmluvy o pripojení zo dňa 05.06.2007. Žalovanému bol poskytnutý telefón zn. Nokia 6280,
v.č. 353949017985236 za kúpnu cenu 0,033 eura /1 Sk vrátane DPH/, s dobou viazanosti 24 mesiacov
a dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 497,90 eur /15.000.-Sk s DPH/. Za poskytnuté telefónne
služby zaslal Slovak Telekom, a. s., žalovanému faktúry, a to č. 7002883247 splatná dňa 11.04.2010
na sumu 65,81 eura za služby, č. 7003910720 splatná dňa 11.05.2010 na sumu 63,29 eura za služby,

č. 7004954604 splatná dňa 11.06.2010 na sumu 83,88 eura za služby, č.7005963696 splatná dňa
11.07.2010 na sumu 2,50 eura za služby, č.7012105966 splatná dňa 11.01.2011 na sumu 381,73 eura
vyúčtovaná zmluvná pokuta. Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky je v žalovanej
výške 597,21 eura a to za nezaplatené elektronické komunikačné služby sumu 215,48 eura a sumu
381,71 ako zmluvnú pokutu.

V danom prípade medzi účastníkmi bola uzatvorená zmluva podľa ustanovení Obchodného zákonníka,
pričom súd poukazuje nato, že žalovaný uzavrel zmluvu o pripojení ako podnikateľ uvádzajúc svojeidentifikačné číslo, pričom predmetom zmluvy bol dohodnutý program služieb ,,100Viac, 1000Viac“.
Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby a preto mu žalobca
vyúčtoval aj dohodnutú zmluvnú pokutu, ktorá neodporuje ustanoveniam § 544 a nas. Občianského

zákonníka a táto zabezpečovala záväzok žalobcu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považoval nárok
žalobcu za oprávnený v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, s
tým, že zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške 597,21 eura, s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 65,81 eura od 12.04.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 63,29
eura od 12.05.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 83,88 eura od 12.06.2010 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 eura od 12.07.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy
381,73 eura od 12.01.2011 do zaplatenia. Priznaný úrok z omeškania je v súlade so zákonom. Pokiaľ
sa týka tvrdení vedľajšieho účastníka, že sa v danom prípade medzi

3Cb/64/2012 - 63

- 7 -

účastníkmi jedná o spotrebiteľský vzťah, tak súd sa nestotožnil s týmto tvrdením, nakoľko bolo

preukázané, že žalovaný uzatváral zmluvu ako podnikateľ a jedná sa teda o obchodno-záväzkový vzťah
medzi účastníkmi.

Keďže zo strany žalobcu nebol zaplatený súdny poplatok z návrhu, v zmysle Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., položky 1 písm. a), súd zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku z návrhu v sume 35,56 eura (6 % zo žalovanej sumy 597,21 eura), na účet tunajšieho súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi vo výške 145,44 eura, pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu vo

výške 35,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 109,94 eura, za 2 úkony právnej pomoci z toho
jeden úkon á 38,18 eura prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd, režijný paušál 2 x
7,63 eura a 20 % DPH vo výške 18,32 eura. Takto priznané trovy konania sú v súlade vyhláškou MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania na účet zástupcu žalobcu č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXX.

O trovách vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom žalobca mal vo veci
plný úspech a súd trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, vzhľadom na neúspech
žalovaného nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do
15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom

3Cb/64/2012 - 64

- 8 -sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,

že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku, dňa 28.03.2013

JUDr. Anna Bejdová

Samosudkyňa:

Kanc. doruč:

- zást. žalobcu

- žalovaný

- zást. vedľajšieho účastníka

Vo Svidníku dňa 26.04.2013 Samosudkyňa: