Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010277
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. júna 2015 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná H. G. nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bývajúca vo P. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,ž e

12.09.2014 na Obvodnom oddelení PZ P. podala trestné oznámenie na G. I., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom
uviedla, že tento ju mal tehotnú 06.09.2014 okolo 21.00 hod. v P. v neuzamknutej miestnosti za budovou

potravín znásilniť, pričom toto obvinenie potvrdila po náležitom poučení aj v procesnom postavení
svedka - poškodenej 24.09.2014 pred vyšetrovateľom PZ, na základe čoho bolo vyšetrovateľom OR PZ
Lučenec pod č. ČVS: Q.-XXX/X-VYS-LC-XXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie G. I. za
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák., potom však pri ďalšom výsluchu v procesnom
postavení svedka - poškodenej 15.01.2015 H. G. uviedla, že nie je pravda, že ju G. I. znásilnil, toto
znásilnenie si vymyslela a G. I. udala preto, lebo sa mu chcela pomstiť za to, že si našiel druhú frajerku,
pričom tomuto tvrdeniu nasvedčovali aj ďalšie vykonané dôkazy, a preto bolo uznesením prokurátorky

Okresnej prokuratúry Lučenec pod č. XPv XXX/XX/XXXX-XX podľa § 215 ods. 1 písm. a Tr.
por. 29.01.2015 trestné stíhanie obvineného G. I. zastavené a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
06.02.2015,

t e d a

- ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie a čin spáchala z osobitného motívu,

t ý m s p á c h a l a

- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 346 ods. 3, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne
odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. e Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne sa
ospravedlniť poškodenému G. I. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaná vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.