Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204654
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415204654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so

sídlom Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34 122 711, v zastúpení: JUDr. Ernest Botka, advokát so sídlom
Nové Zámky, Björnsonova 2, proti odporkyni: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., J. XX, štátny občan
SR, o zaplatenie 1710,70 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1710,70 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1387,33 eur od 01.03.2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile denne zo
sumy 1387,33 eur od 01.03.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 425,48 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 11.03.2015 sa domáhal zaplatenia

1710,70 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1387,33 eur od 01.03.2015 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile denne zo sumy 1387,33 eur od 01.03.2015 do zaplatenia a
nahradil mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa riadne neplatila služby spojené
s užívaním bytu a platby do fondu prevádzky, údržby a opráv, vznikol jej nedoplatok na príspevkoch
do fondu prevádzky, údržby a opráv v celkovej výške 523,66 eur a na službách spojených s užívaním
bytu a za mesačný príspevok na výkon správy vo výške 863,67 eur. Keďže sa odporkyňa dostala aj
do omeškania s platbou, navrhovateľ si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile denne z dlžnej

sumy počnúc od 01.03.2015 do zaplatenia.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila písomným podaním z
05.05.2015, v ktorom uviedla, že s návrhom v plnom rozsahu súhlasí, pretože dlhodobo žije v zahraničí.
Zároveň uviedla, že súhlasí s tým, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti, preto súd v zmysle §
101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti odporkyne.

Právny zástupca navrhovateľa žiadal, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, ako aj oboznámením
sa písomnými dôkazmi, a to návrhom, výpisom z LV č. XXXX, zmluvou o výkone správy z 19.07.2010,
sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.08.2010 do 28.02.2015, upomienkou, doručenkou,

ospravedlnením odporkyne z 05.05.2015 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Na základe kúpnej zmluvy č. V 1419/2010 zo dňa 30.03.2010 sa odporkyňa stala vlastníčkou bytu
nachádzajúceho sa v J. L. na J. XX, č. bytu XX, na X. poschodí bytového domu. Zároveň pristúpila ajk zmluve o výkone správy zo dňa 19.07.2010. Odporkyňa nezaplatila vyúčtovanie na príspevkoch do
fondu prevádzky, údržby a opráv v celkovej výške 523,66 eur a na službách spojených s užívaním bytu a
za mesačný príspevok na výkon správy vo výške 863,67 eur, za obdobie od apríla 2013 do 28.02.2015.

Keďže sa odporkyňa dostala aj do omeškania s platbou, navrhovateľ si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo
výške 2,5 promile denne z dlžnej sumy počnúc od 01.03.2015 do zaplatenia.

Podľa § 696 ods. 1/, 2/ Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie

podmienky nájomnej zmluvy ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu, alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú, alebo
právny predpis neustanoví inak.

Vzmyslečl.IVbod1,2,3Zmluvyovýkonesprávy,vlastnícibytusúpovinnímesačnevopreduhrádzaťna
účet vlastníkov správcom stanovené preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu dodané vlastníkom
a mesačne vopred uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv na účet vlastníkov vo

výške schválenej vlastníkmi, platiť správcovi mesačný príspevok - poplatok za výkon správy. V prípade
omeškania s platbami sú vlastníci povinní zaplatiť úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 2,5
promile z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

Podľa § 153 a) ods. 1/ O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporkyňa v plnom rozsahu uznala nárok uplatňovaný v návrhu a
navrhovateľ navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol na základe rozsudku pre
uznanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že ich náhradu priznal v konaní plne

úspešnému navrhovateľovi v plnej výške, t. j. 425,48 eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh 102,50 eur a z trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci po 81,33 eur
(prevzatie, príprava, podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 14.05.2015), 3x režijný paušál po 8,39
eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1/ O.s.p.).