Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413202626
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5413202626.4

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská 37, IČO 35 944 471, zastúpený Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pri starej prachárni 13, IČO: 36 866 733, proti odporcovi: M. F., zomrelý dňa XX.XX.XXXX,
naposledytrvale bytom H. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 3,98 eur (120,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania ne p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.07.2006 navrhovateľ žiadal, aby bol odporca zaviazaný zaplatiť mu sumu 120,-
Sk, ako aj náhradu trov konania. Tunajší súd podľa návrhu dňa 13.02.2015 vydal platobný rozkaz č.k.
5Ro/437/2013-29, ktorý bol uznesením zo dňa 24.03.2015 č.k. 5Ro/437/2013-31 zrušený z dôvodu,
že rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, keď pošta na zásielke určenej odporcovi

vyznačila, že adresát zomrel.

Súd následne zisťoval, či je tomu skutočne tak a kedy došlo k úmrtiu, ako aj či nemôže ísť o osobu s
rovnakým menom a priezviskom bývajúcu na rovnakej adrese ako označený odporca. Navrhovateľ v
návrhu neuviedol dátum narodenia, či iný údaj, ktorý by bližšie identifikoval odporcu.

Obecný úrad H. súdu oznámil, že na adrese H. Č.. XXX býval M. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX v obci H..

V nadväznosti na uvedené súd pripojil dedičský spis tunajšieho súdu č.k. D 41/02, z ktorého (konkrétne

z úmrtného listu na č.l. 1) mal preukázané, že M. F., nar. XX.XX.XXXX s bydliskom H. Č.. XXX zomrel
ešte dňa 03.04.1987. Z dedičského spisu taktiež vyplýva, že zomrelý mal dvoch synov, z ktorých ani
jeden nemal meno M., čo vylučuje, že by na rovnakej adrese (H. Č.. XXX) mohli bývať dve osoby s
rovnakým menom a priezviskom.

Z uvedeného je zrejmé, že ako odporca je označená osoba, ktorá zomrela ešte pred podaním návrhu
na súd.

V zmysle § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).V zmysle § 104 ods.1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

V každej konkrétnej veci v konaní pred súdom musia byť splnené procesné podmienky konania,

inak takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré sa rozlišujú na odstrániteľné a neodstrániteľné. Medzi
neodstrániteľné nedostatky radíme aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.). V
danom prípade navrhovateľ ako odporcu označil M. F., ktorý však už v čase podania návrhu na súd bol
mŕtvy, teda smrťou zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania. Uvedený nedostatok sa radí medzi
také, ktoré nemožno odstrániť a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie

vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.. V danej veci zastavenie konania
zavinil navrhovateľ, ktorý podal žalobný návrh voči osobe, ktorá pred podaním žaloby zomrela. Keďže
tejto osobe žiadne trovy konania vzniknúť nemohli, súd o trovách konania rozhodol len vo vzťahu k
navrhovateľovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V Dolnom Kubíne 12. mája 2015

JUDr. Jana Veselá sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Silvia Gallová