Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413213537
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413213537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci

žalobcu: Weindel Logistik Service SR spol. s.r.o., Nám. SNP 15, 811 01 Bratislava, IČO: 35 744 278,
právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., Brančská 7, 851 01 Bratislava,
IČO: 36 699 705, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Eva Nováčková, proti žalovanému:
Promotion Drinks s.r.o., Žatevná 6, 841 01 Bratislava, IČO: 46 441 981 o zaplatenie 3.696,- euro istiny
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.696,- euro s úrokom z omeškania 9,75% p.a. od 13.07.2013 do
zaplatenia to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 221,50 euro a náhradu trov právneho

zastúpenia 536,73 euro na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Nováčková,
s.r.o., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v H. N., V..Z.., to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.07.2013, došlou na súd dňa 29.07.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 3.696,- euro istiny s príslušenstvom titulom prepravnej zmluvy.

Svoju žalobu odôvodnil v zmysle jednotlivých článkov I bodu 1 fa č. 1300246 zo dňa 16.04.2013, splatná
dňa 15.06.2013 v sume 384,- euro, v zmysle objednávky č. 09042013FP, medzinárodný nákladný list
č. 0240385, 0240384, záznamom o prevádzke vozidla nákladnej dopravy č. 0222967, dodací list č.

2/04/2013/HU zo dňa 10.04.2013, fa č. 1300299 zo dňa 25.04.2013, splatná dňa 24.06.2013 v sume
180,- euro, v zmysle objednávok č. 11042013FP, č. 14042013FP, záznamom o prevádzke vozidla zo
dňa 22.04.2013, fa č. 1300265 zo dňa 29.04.2013, splatná dňa 28.06.2013 v sume 1404,- euro, v
zmysle objednávok č. 13042013FP č. 15042013FP, č. 1604/2013FP, č. 17042013 FP, č. 18042013FP,
č. 19042013FP, medzinárodné nákladné listy č. 0240388, č. 0240387, záznamy o prevádzke vozidla
nákladnej dopravy, zoznamy tovaru a dodacie listy č. 11/04/2013TN zo dňa 22.04.2013, č, 10/04/2013TN
zo dňa 22.04.2013. Ďalej fa č. 1300266 zo dňa 30.04.2013, splatná dňa 29.06.2013 v sume 480,- euro, v

zmysle objednávok č. 20042013FP, č. 20142013FP, 22042013FP, dodací list zo dňa 24.04.2013, dodací
list č. 5/04/2013/HU zo dňa 24.04.2013, dodací list č. 12/04/2013/TN zo dňa 25.04.2013 a záznamy
o prevádzkach vozidla, fa č. 1300298 zo dňa 13.05.2013, splatná dňa 12.07.2013 v sume 1.248,-
euro, v zmysle objednávok č. 2702013FP, č. 28042013FP, č. 29042013FP, 01052013VK, č. 02052013
VK, č. 05052013 VK, medzinárodné nákladné listy č. 0240386, č.0240383, záznamy o prevádzke
vozidla nákladnej prepravy, zoznamy tovaru, dodací list č. 1/05/2013/TN zo dňa 02.05.2013, dodací
list č. 05/04/2013/HU zo dňa 03.05.2013, dodací list č. 2/05/2013/TN zo dňa 06.05.2013, dodací list č.3/05/2013/TN zo dňa 06.05.2013, dodací list č. 1/05/2013 zo dňa 03.05.2013, dodací list č. 2/05/2013/
TN zo dňa 06.05.2013. Všetky doklady uvedené v žalobnom návrhu sú súčasťou spisového materiálu
a boli priložené k žalobe ako prílohy. Popri istine s príslušenstvom si žalobca si uplatnil aj náhradu trov

konania a trov právneho zastúpenia.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153 b ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd v rovnakom čase
súčasne splnené všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2/ s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval
a poučil ho následkami nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2/,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Nakoľko sa žalovaný na pojednávanie nedostavil hoci naň bol riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane vydania rozsudku pre zmeškanie, ani sa k žalobe a prílohám
nevyjadril do 15 dní, odo dňa keď mu boli doručené, hoci ju súd nato vyzval a poučil o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, ani svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153 b/ ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
podať návrh na jeho zrušenie.

Žalovaný, ktorý sa neustanovil na pojednávanie napriek predvolaniu a ani nepožiadal z dôležitého

dôvodu o odročenie súdneho konania, súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd posúdil zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 610 Obchodného zákonníka. Zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec z určitého miesta do určitého iného miesta a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu.

Podľa § 625 ods. 1,2 Obchodného zákona. Prislúcha dopravcovi dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu.

Podľa Kapitoly III čl. 4 Vyhlášky č. 11/1975Zb. o Dohovore o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej

nákladnej preprave /ďalej len CMR/ Dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list.Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. Výška úrokov z omeškania je
o 9% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

Základná úroková sadzba ECB od 13.07.2011 - 09.11.2011 - 0,75% + 9 = 9,75 % p. a. v zmysle nar.
vl. č. 87/1995 Z.z. v neskorších zneniach.

Súd posúdil žalobcov tvrdený skutkový stav za nesporný a zakladajúci nárok na vyhovenie žalobného
nároku, ktorý bol preukázaný listinnými dôkazmi, preto rozhodol v súlade s § 153 b, O.s.p. a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a zaviazal na zaplatenie
žalovaného v prospech žalobcu. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 221,50 euro a trov
právneho zastúpenia 536,73 euro za 3 úkony právnej pomoci t.j. príprava a prevzatie veci - 141,09 euro,
spísanie žaloby 141,09 euro, účasť na konaní dňa 19.03.2015-141,09 euro= 423,27, RP 2 x 7,81 euro =
15,62 euro, 1 x 8,39 euro, a 20% DPH zo sumy 447,28 euro : 100 x 20 = 89,45 euro v súlade s Vyhláškou

MSSR č. 655/2004 Z.z. v neskorších zneniach.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.