Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200307
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814200307.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne
zastúpená Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47
239 921, proti žalovanému: V. G., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 1 459,26
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 959,26 Eur so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne
zo sumy 997,14 Eur od 07.01.2014 do 24.09.2014, zo sumy 897,14 Eur od 25.09.2014 do 10.10.2014,
zo sumy 797,14 Eur od 11.10.2014 do 19.11.2014, zo sumy 697,14 Eur od 20.11.2014 do 23.12.2014,
zo sumy 597,14 Eur od 24.12.2014 do 30.01.2015, zo sumy 497,14 Eur od 01.02.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1354,32 Eur od 07.01.2014 do 24.09.2014, zo
sumy 1254,32 Eur od 25.09.2014 do 10.10.2014, zo sumy 1154,32 Eur od 11.10.2014 do 19.11.2014,
zo sumy 1054,32 Eur od 20.11.2014 do 23.12.2014, zo sumy 954,32 Eur od 24.12.2014 do 30.01.2015,
zo sumy 854,32 Eur od 01.02.2015 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 100 Eur, ktoré sú
splatné vždy do 20. dňa príslušného mesiaca počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Súd vo zvyšku návrh žalobcu z a m i e t a.

III/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 87,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 190,58 Eur a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšie mu súdu 15.01.2014 žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 1.459,26 Eur spolu so zmluvným úrokom z omeškania vo výške 18.90% ročne zo sumy 997,14
Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.354,32 Eur
od 07.01.2014 do zaplatenia, trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Podanú žalobu odôvodnil tým,
že na základe žiadosti žalovaného vystavil žalobca dňa 22.01.2010 žalovanému oznámenie o poskytnutí
povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. 003481594R, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom
prečerpaní č. XXXXXXXXXR v zmysle Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu.
Na základe uvedeného žalobca poskytol žalovanému povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky
limitu 1.000,- Eur formou úveru, ktorý mohol byť čerpaný od 22.01.2010. Zmluvné strany sa dohodli,
že výška úrokovej sadzby je 16,90% ročne a výška sadzby úrokov z omeškania je určená vo VZP pre
čerpanie a je splatná do doby pokiaľ nedôjde k zmene úrokovej sadzby podľa čl. III bod 4 VZP pre
čerpanie. V zmysle čl. II bod 5 VZP pre čerpanie bol žalovaný k poslednému dňu kalendárneho mesiaca
povinný zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok finančných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov

a úrokov z omeškania. Žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, v dôsledku čoho žalobca
ku dňu 31.01.2013 určil splatnosť úveru v súlade s čl. VII bod 2 písm. a/ VZP pre čerpanie a vyzval
žalovaného na uhradenie dlžnej sumy. Podľa čl. III bod 3 VZP pre čerpanie, budú čiastky, s ktorými je
klient v omeškaní úročené aj úrokom z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená na internetovej stránke
žalobcu. a v jeho pobočkách. Výška úroku pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 06.01.2014
sadzbu 18,90% ročne a výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 OZ ku dňu 01.02.2013. teda
deň nasledujúci po dni splatnosti úveru 8,75% ročne z dlžnej sumy. Žalobca poskytol dohodnutý úver a
v dôsledku nedodržania podmienok zo strany žalovaného eviduje ku dňu 06.01.2014 voči žalovanému
pohľadávku vo výške 1.459,26 Eur, ktorú predstavuje istina vo výške 997,14 Eur, úrok vo výške 242,18
Eur vyčíslený ku dňu 06.01.2014, úrok z omeškania vo výške 104,94 Eur vyčíslený ku dňu 06.01.2014,
dlžné poplatky vo výške 115,- Eur.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 ObZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

V priebehu konania žalovaný pred súdom vyhlásil, že žalovanú pohľadávku žalobcu uznávam čo do
základu ako aj čo do rozsahu, ktorú skutočnosť potvrdil aj svojim podpisom. Ďalej uviedol, že potom, čo
mu boli doručené papiere zo súdu sa telefonicky kontaktoval so žalobcom, ktorý mi oznámil číslo účtu,
na ktoré má poukazovať platby a tento účet je uvedený aj v žalobe. S postupným splácaním žalovanej
pohľadávky začal v mesiaci september 2014 a doposiaľ som uhradil sumu 500,- Eur. Predložil súdu
poštové poukážky, ktoré hradil na Pošte P. A. a to: poštové poukážky č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX na
sumu 100,- Eur, č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,- I., č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu
XXX,- Eur, č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 100,- Eur, pričom všetky tieto sumy boli poukazované
na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX. Ďalej uviedol, že je nezamestnaný, je vedený v
evidencii nezamestnaných na Úrade práce Námestovo a to už skoro 2 roky. Dostáva príspevok z Úradu
práce 300,- Eur a potom chodím brigádne na dohodu cez Úrad práce na určitý počet hodín - 38 h. k
podnikateľovi C. H. z P.. A.. Žiadal, aby mu súd umožnil splácať zostatok dlhu v mesačných splátkach.

Právny zástupca žalobcu písomne ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal rozhodnúť v jeho
neprítomnosti v zmysle podanej žaloby.

Podľa § 120 ods. 1, 3 OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. (3) Ak nejde o veci uvedené
v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

V konaní bolo nesporne preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o poskytnutí úveru,
z ktorej žalovaný neplnil dohodnuté podmienky. Samotný žalovaný pred súdom uznal žalovanú
pohľadávku žalobcu a zároveň súdu vydokladoval, že žalobcovi ku dňu pojednávania uhradil zo
žalovanej sumy celkovo sumu 500,- Eur.

Podľa § 153a ods. 1/ až 4/ OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom
na základe uznania alebo vzdania sa nároku. (2) Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného. (3) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. (4) Rozsudkom na základe uznania
alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Súd s ohľadom na prejav žalovaného pred súdom, ktorým uznal žalovanú pohľadávku a zároveň
vydokladoval ku dňu pojednávania uhradenie sumy 500,- Eur zo žalovanej pohľadávky, tak na základe
uznania priznal žalobcu pohľadávku vo výške sumu 959,26 Eur so zmluvným úrokom vo výške 18,90
% ročne zo sumy 997,14 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy 897,14 Eur od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, zo sumy 797,14 Eur od 11.10.2014 do 19.11.2014, zo sumy 697,14 Eur od 20.11.2014
do 23.12.2014, zo sumy 597,14 Eur od 24.12.2014 do 30.01.2015, zo sumy 497,14 Eur od 01.02.2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1354,32 Eur od 07.01.2014 do
24.09.2014, zo sumy 1254,32 Eur od 25.09.2014 do 10.10.2014, zo sumy 1154,32 Eur od 11.10.2014
do 19.11.2014, zo sumy 1054,32 Eur od 20.11.2014 do 23.12.2014, zo sumy 954,32 Eur od 24.12.2014
do 30.01.2015, zo sumy 854,32 Eur od 01.02.2015 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po
100,-Eur, ktoré sú splatné vždy do 20. dňa príslušného mesiaca počnúc prvým mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku. Súd teda zohľadnil čiastočné uhradenie pohľadávky žalovaným a
zároveň túto skutočnosť premietol aj do úroku z omeškania. Súd povolil žalovanému splácať uznaný dlh
v mesačných splátkach v súlade s ust. § 160 ods. 1 OSP a to s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaný
je nezamestnaný a poberá príspevok z úradu práce.

Pokiaľ súd vo zvyšku návrh žalobcu zamietol tak, ide o sumu 500,- Eur uhradenú žalovaným ku dňu
pojednávania a príslušný úrok z postupne poníženej istiny k príslušnému dňu uhradenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
čiastočný úspech, náhradu trov konania v celkovej sume 278,08 Eur, ktoré pozostávajú jednak z
uhradeného súdneho poplatku 87,50 Eur za podaný návrh, jednak z trov právneho zastúpenia v celkovej
sume 190,58 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o
náhradách advokátov a to za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava, podanie žaloby na súd)
po 71,37 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur + 20% DPH = 31,76 Eur. Pri rozhodovaní o trovách
právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16, § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).