Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914202503
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914202503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02, proti odporkyni:
G. Z., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX V. XX, v konaní o zaplatenie 1.943,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.943,08 eur do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.03.2010 do 11.08.2013
vo výške 188,31 eur, ročným úrokom z omeškania 8, 5 % zo sumy 1.943,08 eur od 12.08.2013 až do
zaplatenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 116,50 eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 366,24 eur, ktoré mu j e
odporkyňa p o v i n n á zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.03.2014 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo
na zaplatenie sumy 1.943,08 eur s príslušenstvom titulom nevráteného úveru, ktorý bol poskytnutý
odporkyni právnym predchodcom navrhovateľa, a to spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. na základe

Zmluvy č. 333980430 zo dňa 07.05.2008. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s.
poskytla odporkyni peňažné prostriedky, podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov a podmienky pri neplnení zmluvných povinností upravuje Zmluva
a Všeobecné obchodné podmienky. Slovenská sporiteľňa, a.s. Zmluvou zo dňa 27.06.2013 postúpila
pohľadávkuvočiodporkyninanavrhovateľa.Pohľadávkanavrhovateľakudňupostúpeniapredstavovala
sumu 2.276,63 eur a pozostávala z istiny vo výške 1.720,66 eur, riadneho úroku 316,19 eur, úroku
z omeškania 182,97 eur a ostatného príslušenstva 56,81 eur. Uvedenú sumu 56,81 eur ako ostatné

príslušenstvo a poplatky, ako aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 182,97 eur si navrhovateľ v tomto
konaní neuplatňuje. Podľa zmluvy postupca, teda Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla odporkyni úver
vo výške 1.659,70 eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 31,34 eur vždy k 20.-
temu dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.03.2010 do
20.04.2015 v počte 62 a v celkovej výške 1.943,08 eur. Splátky pôvodne splatné od 20.08.2013 do
20.04.2015 sa stali splatnými dňa 11.08.2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.
Uplatnenádlžnásuma1.943,08eurpredstavuje62neuhradenýchsplátokúverupo31,34eur.Zplatných

splátok úveru a na základe uhradených platieb si navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania, a to vo výške
188,31 eur (za obdobie od 21.03.2010 do 11.08.2013).V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne, ktorá mala
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané s poukazom na § 47 ods. 2 OSP.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na písomne podanom návrhu ako aj na dôvodoch
v ňom uvádzaných.

V rámci dokazovania sa súd ďalej oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvou
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretou medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. a odporkyňou

dňa 07.05.2008, na základe ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla odporkyni bezúčelový úver vo
výške 50.000,-Sk pri úrokovej sadzbe 11,75 % ročne, ktorý úver sa zaviazala odporkyňa splácať v 83
mesačných splátkach po 944,-Sk s tým, že 1. splátka bola splatná dňom 20.06.2008 a ďalšie splátky
vždy k 20.-temu dňu v kalendárnom mesiaci až do konečnej splatnosti úveru, ktorá bola stanovená na
20.04.2015. Ročná percentuálna miera nákladov predstavuje 16,62 %, priemerná hodnota RPMN 17,38
% a celkové náklady spojené s úverom 30.700,10 Sk.

Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky (č.l. 5 - 20 spisu).

Zmluvou o postúpení pohľadávok (č.l. 21 - 28 spisu), Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca postúpila
pohľadávku voči odporkyni na navrhovateľa.

PodľaPrílohyč.1kZmluveopostúpenípohľadávokzodňa27.06.2013(č.l.29spisu),kudňupostúpenia
pohľadávky dlžná suma predstavovala sumu 2.276,63 eur, z toho istina 1.720,66 eur, riadny úrok 316,19
eur. Dátum poslednej úhrady bol 20.04.2010.

Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 09.07.2013 (č.l. 30 spisu) oznámila odporkyni postúpenie
pohľadávky na navrhovateľa, a to vo výške 2.276,63 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ listom zo dňa 13.02.2014 vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej sumy najneskôr do
28.02.2014, avšak bezvýsledne.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy:

d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej

činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638),
zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692),
zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte
(§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka:
1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:
1) Splnením dlh zanikne.
2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V predmetnej veci si navrhovateľ uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 1.943,08 eur s príslušenstvom,

ktorá suma pozostáva z neuhradených 62 splátok úveru po 31,34 eur, a to za obdobie od 20.08.2013
do 20.04.2015 s tým, že tieto sa stali splatnými dňa 11.08.2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru. Keďže odporkyňa dlžnú sumu doposiaľ neuhradila, súd v tejto časti návrhu vyhovel
a rozhodol v zmysle žalobného návrhu. Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej
pohľadávky, a to vyčíslený úrok z omeškania za obdobie od 21.03.2010 do 11.08.2013 vo výške 188,31

eur, vzhľadom k tomu, že dlžné splátky neboli uhrádzané v lehote splatnosti, a to do 20. dňa príslušného
mesiaca.

S poukazom na § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal navrhovateľovi i úrok
z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.943,08 eur od 12.08.2013 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti
odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 116,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo

výške 366,24 eur, ktoré boli vyčíslené nasledovne:
- 3 úkony právnej služby po 81,33 eur + 3 x 8,04 eur režijný paušál + 20 % DPH za úkony: prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní dňa 30.05.2014,
- cestovné náhrady na pojednávanie z Martina do Ružomberka a späť vo výške 13,35 eur (1/2-vica z
vyčíslených cestovných náhrad z dôvodu účasti právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní vo

veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/56/2014),
- náhrada za stratu času vo výške 31,16 eur (1/2-vica z vyčíslenej náhrady straty času vzhľadom k účasti
právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní vo veci 5D/56/2014).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).