Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23T/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011526
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011526.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom pojednávaní
dňa 9.6.2015, v trestnej veci proti obž. T. F., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. F.K., nar. X.X.XXXX M. V., trvale bytom M., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Banská Bystrica - Kráľová,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 20.7.2014 asi o 15.00 hod. v predajni C. V., Y. C. Č.. X, odcudzil z predajného regálu 9 párov
dámskych ponožiek v hodnote spolu 27,70,-Eur tak, že s nimi odišiel do priestoru skúšobných kabínok,
tovar si preložil do ruksaku a s takto ukrytým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
pričom bol zadržaný pracovníkom SBS, čím spoločnosti C. B. B., P..B.., B. B. K. N.. X/A, A., IČO :
31321828, spôsobil škodu v sume 27,70,-Eur, uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa
2.4.2014 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
a bola mu uložená pokuta v sume 30,-Eur, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 2.4.2014,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného na výkon súhrnného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku treste :

- rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/166/2014 zo dňa 27.11.2014, právoplatný dňa 17.3.2015
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/24/2015 zo dňa 17.3.2015, ktorým bol
obvinenému uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 15 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia, a

ktorým bol výrokom o súhrnnom treste zrušený trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin
sp. zn. 0T/92/2014,
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/92/2014 zo dňa 13.8.2014, právoplatný dňa
13.8.2014.

Zároveň sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.